РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-1182/2017

13 декабря 2017 года

г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению образования администрации Боготольского района Красноярского края о компенсации морального вреда с участием: 

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности от 13.09.2016 ФИО2,

представителя ответчика органа опеки и попечительства управления образования по доверенности от 26.08.2015 ФИО3,

помощника Боготольского межрайонного прокурора Шелковского М.О.,

в отсутствие:

представителя третьего лица Министерства образования Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к управлению образования администрации Боготольского района о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она относится к категории лиц из числа детей-сирот, родители ее умерли, жилые помещения по договору социального найма ей и ее родителям не предоставлялись, на праве собственности объекты недвижимости за ними не числятся, жильем истица не обеспечена, в связи с чем 03.10.2016 обратилась в Министерство образования и науки Красноярского края с заявлением об обеспечении жильем, однако до настоящего времени на учет не поставлена. Просит суд взыскать с управления образования администрации Боготольского района в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить.

От ответчика управления образования представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Министерства образования и науки Красноярского края для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Шелковский М.О. дал заключение, согласно которому исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3, заключение помощника прокурора Шелковского М.О., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд исходит из следующего. 

Согласно требованиям статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, в силу ч. 1 ст.150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащиегражданинуот рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Статья 1069 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, на стороне истца лежит обязанность доказать факт причинения ей физических и нравственных страданий, подтвердив их соответствующими средствами доказывания. Для компенсации морального вреда стороне истца необходимо не только указать на действия (бездействие) ответчика, в чем они выражались, но и доказать сам факт причинения морального вреда, а также характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, указать, какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещенийдетям-сиротами детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числадетей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Основания и порядок предоставления жилых помещений такой категории лиц предусмотрены Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержкедетей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей», Законом Красноярского края от 02.11.2000 № 12-961 «О защите прав ребенка», в силу положений которых предоставление вне очереди жилого помещения лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей носит заявительный характер, предусматривающий письменное обращение таких лиц в установленном порядке в соответствующие органы для принятия их на учет.

Формирование и ведение спискадетей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числадетей-сироти детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в соответствии с настоящей статьей, осуществляется уполномоченным Правительством края органом исполнительной власти края в области образования, в данном случае Министерством образования и науки Красноярского края.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, представила в орган опеки и попечительства в лице управления образования администрации Боготольского района заявление (л.д. 7) о предоставлении жилого помещения, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приложив к заявлению копии паспорта, свидетельства о рождении, свидетельств о смерти родителей, постановления о назначении опеки над несовершеннолетними.

В связи с этим, в адрес регистрирующих органов направлены запросы о наличии/отсутствии на праве собственности, по договору найма у истца, ее родителей жилых помещений, осуществлен сбор необходимых документов.

Постановлением администрации Боготольского района от 20.03.2017 № 114-п внесены изменения в постановление администрации Боготольского района от 04.09.2006 № 217-п «О назначении опеки над несовершеннолетними и выплаты денежных средств на их содержание.

ДД.ММ.ГГГГ документы, необходимые для включения ФИО1 в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, направлены в Министерство образования Красноярского края.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ учетное дело ФИО1 возвращено в управление образования администрации Боготольского района для доработки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Боготольскую межрайонную прокуратуру с жалобой (л.д. 9) на бездействие органов опеки и попечительства в лице управления образования администрации Боготольского района.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ прокурора (л.д. 12) следует, что органами опеки и попечительства Боготольского района допущено направление в Министерство образования и науки Красноярского края неполного комплекта документов, что послужило основанием для возвращения документов для доработки. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства образования Красноярского края повторно направлены документы, необходимые для включения ФИО1 в список детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (л.д. 45).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ учетное дело ФИО1 повторно возвращено в управление образования администрации Боготольского района для доработки (л.д. 51).

Из искового заявления следует, что свое право на компенсацию морального вреда истец связывает с бездействием органов опеки и попечительства по направлению документов ФИО1 для постановки на учет, как лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

При этом, как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. 

Как указывалось выше, общими условиями для компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, являются наличие факта противоправности их действий (бездействия), наличие вреда и его размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Однако, стороной истца в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности факта причинения ему действиями ответчика физических или нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между наступлением вреда и действиями/бездействием ответчика. 

Следовательно, наличие обстоятельств, являющихся условиями наступления ответственности ответчика за причиненный вред стороной истца объективно не подтверждено, совокупность условий для наступления в силу главы 59 ГК РФ ответственности ответчика в виде компенсации морального вреда отсутствует, в связи с чем исковые требования ФИО1 к управлению образования администрации Боготольского района о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к управлению образования администрации Боготольского района Красноярского края о компенсации морального вреда отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена 13.12.2017 г.

Мотивированное решение составлено 18.12.2017 г.