ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело 1-74/2017

г. Зерноград 04 апреля 2017 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Божинского С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области, юриста 1 класса ФИО1 

потерпевшего Потерпевший №1

защитника- адвоката Тетеркиной А.Ю. ордер № 131581 от 03 апреля 2017 года

подсудимого ФИО2 

при секретаре Берсеневой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Зерноградского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, 02 декабря 2016 года, примерно в 23 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домовладении №, расположенного по 

<

адрес> у своего знакомого Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Explay» imei№, стоимостью 2000 рублей, а так же из помещения коридора, вышеуказанного домовладения, тайно похитил принадлежащую последнему бензомоторную бензопилу марки «CARVER», стоимостью 3000 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, был причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который возмещен в полном объеме, путем возврата денежных средств и похищенного имущества.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил письменное ходатайство с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, так как с ним он примирился, причиненный ему вред заглажен, каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему ясны и понятны. 

Подсудимый ФИО2 и его защитник просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением, поскольку с потерпевшим он примирился, загладил причиненный ему вред, раскаивается в содеянном, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему ясны и понятны. 

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести и примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства : мобильный телефон марки «Explay», переданный потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению постановления в законную силу считать возвращенным по принадлежности данному потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовском областном суде через Зерноградский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Судья Зерноградского районного суда С.В. Божинский.