№ 12-558/2020

Р Е Ш Е Н И Е

7 октября 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Шамухамедова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта ОВМ ОП 

<

номер> УМВД России по г. Астрахани от 

<

дата> ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за проживание по адресу: 

<

адрес> по недействительному паспорту, подлежащему замене в связи с переменой фамилии, что является нарушением пунктов 7, 15 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, производство по делу прекратить, применив положения ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью, тяжелым материальным положением, недоказанностью совершения административного правонарушения, а также введения ограничительных санитарно- эпидемиологических мер чрезвычайного характера.

В судебное заседание заявитель и заинтересованное лицо не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны, почтовое отправление от ФИО1 возвратилось в суд за истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается, в том числе в проживании гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Согласно Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828 срок действия паспорта гражданина: от 14 лет - до достижения 20-летнего возраста; от 20 лет - до достижения 45-летнего возраста; от 45 лет - бессрочно. По достижении гражданином (за исключением военнослужащих, проходящих службу по призыву) 20-летнего и 45-летнего возраста паспорт подлежит замене (пункт 7). Документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения (пункт 15). Нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 9).

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата>, то есть по истечении установленного 30-дневного срока, в ОВМ ОП 

<

номер> УМВД России по г. Астрахани обратилась гражданка Российской Федерации ФИО1 Л.Р., 

<

дата> года рождения, проживающая по адресу: 

<

адрес> для замены паспорта, в связи с изменением фамилии.

Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены с соблюдением требований, установленных статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривался.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица как незаконное и необоснованное не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в связи с чем оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов жалобы, в том числе ввиду малозначительности совершенного правонарушения, не имеется.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств и характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку факт совершения административного правонарушения ФИО1 доказан материалами дела и не оспаривался заявительницей.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановлением ведущего специалиста-эксперта ОВМ ОП 

<

номер> УМВД России по г. Астрахани 

<

ФИО>3 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток. 

Судья Шамухамедова Е.В.