Дело№2-156 /2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

21июня 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Сысуевой С.В.

при секретаре Бородиной А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании возражения на проекты межевания земельных участков необоснованными, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании возражения на проекты межевания земельного участка необоснованными, обосновав свои требования тем, что является собственником земельной доли в праве собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №. После проведения межевания в средствах массовой информации было опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок в соответствии с проектом межевания, на которое ФИО2 подано возражение, которое является необоснованным, поскольку в нем не содержится причин несогласия с размерами и местоположением границ выделяемого земельного участка.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 иск поддержала, указав, что поданные возражения являются необоснованными поскольку не содержат обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, при этом площадь выделяемого участка определяется исходя из 1/20доли земельного участка относящейся к собственности истицы, рассчитанной исходя из общей площади, принадлежащего двадцати дольщикам земельного участка, данное выделение не является первичным, в связи с чем, постановление об установлении минимальных размеров выделяемых долей в 2003году не имеет к данному выделу никакого отношения. Права собственников ничем не нарушаются, ответчик также имеет право на 1/20долю и на такую же площадь, при этом права истицы и правоустанавливающие документы никем не оспорены, её права зарегистрированы в 2018году на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 15.02.2018года, который также никем не оспаривается, в том числе и ответчиком. Просит иск удовлетворить.

Представитель ФИО4 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что возражения являются необоснованными поскольку ответчик не обосновал причины несогласия с расположением и площадью выделяемого участка, при этом ответчиком избран ненадлежащий способ защиты права. 

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 против иска возражала, указав, что не согласна с тем, что истцу будет выделен земельный участок площадью, превышающей установленные минимальные размеры на территории Брединского района постановлением №20 от 25марта 2003года, так как полагает, что выделение должно производиться в соответствии с этими размерами то есть не более 26,89га. Ответчик в настоящее время не производит выделение своей доли, также является собственником 1/20доли в данном участке, и в случае дальнейшего выделения будет производить выделение именно площадью, указанной в данном постановлении. Полагает, что выделение участка большей площади истцу, будет нарушать права ответчика. Просит в иске отказать. 

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, представитель Администрации Брединского муниципального района Челябинской области, кадастровый инженер ФИО28 в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель 3-го лица Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии России по Челябинской области ФИО29 по иску пояснила, что права как истицы, так и ответчика на 1/20долю у каждой зарегистрированы в соответствии с протоколом общего собрания собственников земельных долей, которым был выделен земельный участок единого землепользования в отношении двадцати долевых собственников. Протокол зарегистрирован, нарушений при проверке обнаружено не было, поскольку это не первичное выделение, первый раз доли выделялись ранее в 2005-2006годах, именно тогда применялось постановление №20 Главы Брединского муниципального района об установлении минимального и максимального размера площади выделяемых в счет земельных долей. К последующему выделению это отношения не имеет поскольку истица выделяется уже из другого вновь образованного участка с кадастровым номером № ( ранее кадастровый №), вместе с тем ими по заявлению любого заинтересованного лица может быть произведена проверка соответствия площади земельного участка, однако это не имеет отношения к рассматриваемому спору, поскольку в настоящем деле не решается вопрос об установлении границ земельного участка.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определеныстатьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности(пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

П. 5 ст.11.2Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральнымзакономот 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

В силу положенийпункта 1 статьи 12Закона об обороте сельскохозяйственных земель в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГражданскогокодексаРоссийской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этойстатьей, а такжестатьями 13и14данного Федерального закона.

Статьей 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном частями 4-6 настоящей статьи (ч. 2 ст. 13).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (ч. 3 ст. 13).

Если указанное в части 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (ч. 4 ст. 13).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется(ч.5 ст.13).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленномстатьей 13.1Закона об обороте сельскохозяйственных земель(ч.6 ст.13).

Согласно статье 13.1 указанного Федерального закона (пункты 1, 2, 5, 9, 10, 12, 13, 15) проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10).

Извещение, указанное в п. 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1-4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованным лицам обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельные участки (п. 11).

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность выдела земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности, либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации. Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы участниками общей долевой собственности в случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности.

В соответствии со ст.14 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения, в частности, об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником 1/20 доли в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, находящийся по адресу 

<

адрес> общей площадью 9605527кв.м., на основании протокола общего собрания собственников земельных долей от 18февраля 2018года, регистрация № от 27.09.2006года(л.д.34-79т.1). 

Указанный земельный участок единого землепользования, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу представителя ФИО1 – ФИО3 кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>» ФИО28 подготовлен проект межевания земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № в счет принадлежащей ФИО1 земельной доли размером 1/20 с образованием земельного участка с кадастровым номером №(л.д.19-24 т.1). 

В выпуске № 38 (8125) за 24-30 сентября 2018 года газеты «Сельские новости» и в выпуске №85 (3938) от 27.09.2018года газеты «Южноуральская панорама» опубликованы извещения о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и подачи возражений, которые поступили от ФИО30 19.10.2018 года (л.д.90 т.1).

В ходе судебного разбирательства обоснованность заявленных возражений ФИО2 своего подтверждения не нашла. 

Доводы представителя ответчика о нарушении прав ответчика выделением земельного участка истцу по расположению земельного участка, несостоятельны, поскольку согласно конституционно-правовому смыслу, изложенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 12-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2-6 статьи 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в связи с жалобой граждан В.Л. ФИО31 и ФИО31", выдел земельных участков, инициированный после 01 июля 2011 года, должен осуществляться с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 435-ФЗ, который не содержит положений о сохранении действия утративших юридическую силу норм Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", касающихся принятых на их основании решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке.

Избрав варианты в качестве альтернативных способов реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ни один из которых Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в действующей редакции нормативно не связывается с необходимостью учета ранее принятых решений общих собраний участников долевой собственности об утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выдела земельных участков в счет земельных долей в первоочередном порядке, федеральный законодатель исходил из того, что такие решения должны утратить свое юридическое значение.

Из представленных в суд доказательств следует, что общим собранием всех участников долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером № решение об утверждении проекта межевания земельного участка не принималось. 

В связи с этим, истец ФИО32 обоснованно использовала второй способ выдела земельного участка (без собрания участников общей долевой собственности), обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания границ, выделяемого земельного участка в счет принадлежащей ему земельной доли.

Доводы представителя ответчика о том, что установление границ участка истца согласно межевого плана нарушит права ответчика, является несостоятельным, поскольку в суд не представлены доказательства намерений ответчика о выделении земельного участка именно в том расположении, на которое претендует истец, как следует из пояснений представителя ответчика ответчик не намерен в настоящее время выделять земельный участок в счет своей 1/20доли, в том числе и в указанном истцом месте, что свидетельствует об отсутствии нарушений его прав истцом. 

Довод представителя ответчика о том, что права ответчика нарушаются тем, что площадь земельного участка выделяемого истцом превышает установленный максимальный размер на территории 

<

данные изъяты> сельского поселения постановлением №20 главы Брединского муниципального района от 25.03.2003года, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм законодательства. Стороны по делу произвели первичное выделение принадлежащих им земельных долей в размере 1/542 соответствующими установленными размерами по постановлению №20 от 25.03.2003года в соответствии с решением общего собрания собственников долей от 29.11.2005года, их права были зарегистрированы, что подтверждается материалами кадастрового дела (л.д.15-104т.2), а также выпиской из единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (л.д.34-79 т.1). В последующем протоколом общего собрания собственников земельных долей от 15февраля 2018года из долевого участия в размере 1/542доли были выделены двадцать долей( по 1/20 каждого ) на земельном участке площадью 9605527+-88750кв.м, с кадастровым номером №(л.д.177-178 т.1). К указанным собственникам относится и истец ФИО1, и ответчик ФИО2, доли каждого собственника являются равными. Указанные изменения в правах внесены в сведения государственного реестра прав на недвижимое имущество(л.д.89 т.1). Таким образом площадь общего участка и площадь относящаяся к каждой доле в долевой собственности, внесена в правоустанавливающие и правоподтверждающие документы. Ни протокол собрания от 15.02.2018года, ни регистрация прав каждого собственника в ЕГРПН никем не оспорена, указанные документы являются действующими и оснований не доверять им не имеется. В связи с чем довод о несоответствии площади выделяемого земельного участка размеру доли в данном земельном участке является необоснованным. Кроме того размер долей долевых собственников в данном случае не является предметом спора по настоящему делу.

Иных доводов в подтверждение своих возражений ответчиком и её представителем в суде не заявлено, доказательств наличие препятствий к выделению земельного участка ответчиком и его представителем не представлено. 

Таким образом, возражения ФИО2 на проект межевания при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения его гражданских прав, не могут являться препятствием для реализации другими собственниками земельных долей права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей. Доказательств намерения произвести выдел принадлежащих ответчику земельных долей на данном участке не представлено, равно, как и не представлено доказательств заключения им договора с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания в отношении его долей на данном участке. 

Согласно п. 3 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ требования к проекту межевания земельных участков устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

Данные требования утверждены Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, согласно п. 6 которого указанный проект представляет собой сброшюрированный документ, состоящий из текстовой и графической части и приложений, содержащий пояснительную записку, сведения об исходных и образуемых участках и их частях, выключая координаты характерных точек, графический план, сведения о заказчике и исполнителе работ и другие необходимые сведения.

Пунктом 23 Требований к подготовке проекта межевания, утвержденных Приказом Минэкономразвития России N 388 закреплено, если Проект межевания утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей, на титульном листе в реквизите "5" приводятся его подпись с расшифровкой подписи в виде фамилии и инициалов и дата утверждения Проекта межевания.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка); заверенные органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо нотариально удостоверенные копия проекта межевания земельных участков, копии решений общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении указанного проекта, в праве общей собственности на такие земельные участки либо сведения о реквизитах данных документов в случае их представления ранее в орган кадастрового учета (при кадастровом учете земельного участка, образуемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на основании решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок); копии документов, подтверждающих согласование проекта межевания земельного участка (при кадастровом учете земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае отсутствия решения общего собрания участников долевой собственности на этот земельный участок об утверждении проекта межевания земельных участков).

Межевание выделяемых участков произведено кадастровым инженером, имеющим необходимую для этого вида деятельности квалификацию, имеющим соответствующую аттестацию, с учетом прав и интересов остальных собственников спорных земельных участков, при этом, как видно из проектов межевых планов, при межевании не было допущено нарушений положений ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 

При этом относительно местоположения выделяемого земельного участка и его границы и размер никем из собственников земельных долей и самим ответчиком возражений в ходе судебного разбирательства не заявлено. 

Площадь выделяемого земельного участка соответствует размеру причитающейся истцу земельной доли, что подтверждено правоустанавливающими документами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года N 12-П "По делу о проверке конституционности п. п. 2 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", внесенные в Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" изменения порядка реализации участником долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, ранее ориентированного на приоритетную защиту коллективных интересов участников долевой собственности, свидетельствуют о намерении федерального законодателя обеспечить максимально эффективное использование земель сельскохозяйственного назначения, в том числе путем предоставления сособственникам земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения возможности выделить в счет своих земельных долей те земельные участки, местоположение которых в наибольшей степени отвечало бы целям, преследуемым конкретными собственниками таких долей.

Такой подход нашел отражение в новом регулировании процедур образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различающихся в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Учитывая, что возражения ответчика ничем не обоснованы, выделение земельного участка в определенных проектом межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, сами возражения относительно размера выделяемых земельных участков, их местоположения, не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", заявленные ответчиком ФИО2 возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцом законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащего ему доли, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес органа, осуществляющего кадастровый учет земельных участков, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истца как участника общей долевой собственности на исходные земельные участки. 

Иных нарушений при проведении межевания и выделе земельных участков в счет земельных долей стороной ответчика заявлено не было, не установлено этого и в судебном заседании. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 191,194 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ФИО2 от 09.10.2018 года относительно согласования проекта межевания земельного участка ФИО1 в счет долей в праве общей долевой собственности на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, опубликованного в средствах массовой информации газетах «Южноуральская Панорама» №85(3938) от 27.09.2018года и «Сельские новости» № 38(8125) от 24-30 сентября 2018 года. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.