Дело № ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге 

04 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательства, убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО 

<

данные изъяты>» о взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче квартиры, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., связанных с наймом жилого помещения, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и истцом заключен договор №/Ж ДУ участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Согласно п. 3.1 указанного договора застройщик обязуется построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу 2-комнатную квартиру площадью 63,12 кв.м, расположенную в многоэтажном жилом доме по 

<

адрес>.

Застройщик обязуется получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию в 1 полугодии 2016 года (п. 5.1) и передать истцу квартиру не позднее 3-х месяцев с момента получения данного разрешения (п. 5.2). 

Истец оплатил за квартиру денежные средства, предусмотренные договором, в полном объеме.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 8 Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

Установленный договором срок передачи жилого помещения застройщиком нарушен, квартира не передана истцу до настоящего времени.

Согласно п. 2 ст. 6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Требования истца о взыскании убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., связанных с наймом жилого помещения по адресу 

<

адрес> за время просрочки передачи жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Истцом, зарегистрированным по адресу : 

<

адрес>, не представлено суду достаточных доказательств, подтверждающих, что он действительно проживает в вышеуказанном жилом помещении, и имеет регистрацию по месту пребывания. 

В обоснование данных требований истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписки об оплате 

<

данные изъяты> руб., составленные в простой письменной форме, которые по мнению суда, также не являются достаточными доказательствами заявленных требований, поскольку расписки не содержат сведений, позволяющих достоверно определить период, за который внесена плата. 

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень перенесенных им нравственных страданий, исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Судом установлено, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая объём проделанной представителем работы, а также категорию дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> рублей. Взыскание данной суммы с ответчика, по мнению суда, соответствует требованиям разумности по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку в досудебном порядке истец обратился к ответчику с указанными выше требованиями, суд применительно к положениям пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом правой позиции изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы. 

Учитывая, что по искам о защите прав потребителей истцы освобождены от уплаты госпошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет госпошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдевелопментгрупп» в пользу ФИО1 неустойку в размере 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя 

<

данные изъяты> рублей., штраф в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Калужский районный суд Калужской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Лохмачева