Дело № 1-128/2025

УИД 22RS0067-01-2025-000298-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего-судьи Тесли Д.Ю.,

при секретаре Кошелевой Ю.Т., 

с участием государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение №761 и ордер №092646,

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, несудимого;

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

В период между 22 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ и 07 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в гостинице О. расположенной по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, в указанный период, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что Потерпевший №1 находится без сознания, и не следит должным образом за сохранностью своего имущества, и более за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, то есть он действует тайно, взял сотовый телефон марки «Iphone 11», стоимостью 22330 рублей, в чехле, стоимостью 113 рублей, с защитным стеклом, с 2 банковскими картами, с сим-картой, материальной ценности для последней представляющие. Кроме того, действуя из корыстных побуждений, с шеи Потерпевший №1 снял: цепочку из золота 585 пробы, весом 7,99 грамм, стоимостью 33502 рублей 07 копеек, кулон из золота 585 пробы, весом 1,69 грамм, стоимостью 7086 рублей 17 копеек, крестик из золота 585 пробы, весом 2,06 грамма, стоимостью 8637 рублей 58 копеек. При этом тайно похитил имущества, принадлежащего потерпевшей, на общую сумму 71668 рублей 82 копейки, тем самым противоправно безвозмездно изъял его, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он устроился охранником в О. по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со второго этажа отеля спускалась ранее неизвестная ему женщина, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая подойдя к стойке администратора, попросила вызвать ей такси, после чего ей стало плохо, она начала терять сознание. Он подошел к данной женщине и взял ее под руки, посадил на диван в холле отеля, сказав администратору, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь. Когда он посадил женщину на диван, у нее из левого кармана штанов выпал сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета. При этом рядом с ним никого не было. Пока женщина была без сознания, он обнаружил на ней золотую цепочку с кулоном и крестиком. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял телефон с пола, а золотую цепочку снял с женщины и скрыл их в правом наружном кармане своих джинсов. Указанную цепочку он решил оставить себе, а сотовый телефон продать. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут у него закончилась рабочая смена, он направился к себе домой. Сотовый телефон он не осматривал, войти в него не пытался. При этом указал, что не знает, были ли там карта памяти и сим-карта, поскольку планировал в дальнейшем продать вышеуказанный телефон. В чехле сотового телефона он впоследствии обнаружил две банковские карты: банковская карта «Мир» зеленого цвета №, банковская карта «Мир» черного цвета №, которыми он не рассчитывался и рассчитываться не планировал. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел полиции, где сознался в совершенном преступлении. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся /л.д.43-46, 96-98, 102-104/;

- при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии защитника, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого с выездом на место произошедших событий /л.д.49-55/;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым у нее в собственности имеется сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе белого цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ года за 46000 рублей в интернет-магазине «Wildberris», также она приобретала силиконовый чехол прозрачного цвета за 300 рублей. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированная на ее анкетные данные, которая для нее материальной ценности не представляет. Кроме того, у нее в собственности находилась золотая цепочка с кулоном и крестиком, которую она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ году за 90000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она с мужчиной по имени И. заехала в О. расположенный по адресу: 

<

адрес>, при ней находились вышеуказанный сотовый телефон марки «Iphone 11» в корпусе белого цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета, а также золотая цепочка с кулоном и крестиком. В данном отеле они распивали спиртные напитки и отдыхали. ДД.ММ.ГГГГ И. уехал на работу, ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ ей стало плохо, она решила уехать домой. Спускаясь со второго этажа, ей стало очень плохо, она почувствовала, что теряет сознание, к ней подошли администратор и охранник данного отеля, она попросила администратора вызвать ей скорую помощь. Далее она начала выходить на улицу и потеряла сознание. Когда она пришла в себя, по приезду скорой помощи, ей стали оформлять документы и оказывать медицинскую помощь. Когда она села в автомобиль скорой помощи, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона, она пошла, смотреть его в комнату № вышеуказанного отеля, но так его и не нашла. В силиконовом чехле ее сотового телефона находились банковская карта «Мир» зеленого цвета №, банковская карта «Мир» черного цвета № зарегистрированные на ее анкетные данные. Далее ее увезли в больницу, после выписки ДД.ММ.ГГГГ ее забрала сестра, которая спросила, где ее вышеуказанная золотая цепочка, тогда она обнаружила пропажу золотой цепочки. Она попросила сестру позвонить на ее сотовый телефон. При этом в ходе звонка «шли гудки», но трубку никто не брал. После чего она написала заявление в полицию. С вышеуказанных банковских карт списаний не было, банковские карты для нее материальной ценности не представляют. Таким образом, у нее был похищен сотовый телефон «Iphone 11» в корпусе белого цвета, который она оценивает в 22330 рублей, силиконовый чехол прозрачного цвета, который она оценивает в 113 рублей, золотая цепочка с крестиком и кулоном, которую она оценивает в 99680, 93 рублей, общая сумма причиненного ущерба составила 122 123,93 рубля. При этом указанный ущерб для нее является значительным, ее ежемесячный доход составляет 83000 рублей, ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 25500 рублей, коммунальные услуги в размере 12000 рублей, оставшиеся денежные средства тратит на продукты первой необходимости. Ей вернули две банковские карты, сотовый телефон «Iphone 11» в корпусе белого цвета в силиконовом чехле прозрачного цвета /л.д.32-35/;

- показаниями представителя потерпевшей К.Н,Е., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, уточняет, что ни ей, ни дочери, ФИО1 ранее не знаком, имущественных, долговых отношений у них с ним не имелось. Дополняет, что защитное стекло и сим-карта материальной ценности не представляют для них. Однако с заключением эксперта она согласна частично, со стоимостью цепочки 585 пробы весом 7,99 грамма, кулона из золота 585 пробы весом 1.69 грамм и золотого крестика 585 пробы весом 2,06 грамма не согласна, со стоимостью сотового телефона «Iphone 11» (22 330 рублей) и силиконового чехла прозрачного цвета (113 рублей) согласна. Она ознакомлена с учетными ценами на аффинированные драгоценные металлы (Центральный банк РФ), согласно которым стоимость одно грамма золота на ДД.ММ.ГГГГ составила 8490 рублей 7100 копейку, исходя из чего, стоимость цепочки из золота 585 пробы весом 7,99 грамм составила 67840 рублей 77 копеек, кулон из золота 585 пробы весом 1.69 грамм составила 14349 рублей 30 копеек, стоимость золотого крестика 585 пробы весом 2,06 грамм составила 17490 рублей 86 копеек. С учетными ценами на аффинированные драгоценные металлы (Центральный Банк РФ) согласна. Таким образом, по её мнению, сумма ущерба составила 122 123 рубля 93 копейки, что является значительным ущербом, поскольку ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет 83000 рублей, она имеет кредитные обязательства в размере 25000 рублей ежемесячно, оплачивает коммунальные услуги в размере 12000 рублей ежемесячно /л.д.89-91/; 

- показаниями свидетеля Ш.С,В., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, ею, с согласия ФИО1, был проведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: банковская карта «Мир» зеленого цвета №, банковская карта «Мир» черного цвета №, золотые цепочка с кулоном и крестиком, сотовый телефон марки «Iphone 11», в чехле, с сим-картой /л.д.59-60/;

- показаниями свидетеля К.Н,Е., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым, у нее есть родная дочь Потерпевший №1, которая является потерпевшей по настоящему уголовному делу и не имеет возможности участвовать в расследовании, так как она проживает по адресу: 

<

адрес>, просит допустить ее для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей Потерпевший №1 /л.д.69/.

Кроме приведенных выше показаний самого ФИО1, потерпевшей, представителя потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка внутри жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты: банковская карта «Мир» зеленого цвета №, банковская карта «Мир» черного цвета №, золотые цепочка, кулон и крестик, сотовый телефон марки «Iphone 11», в чехле, с сим-картой /л.д.14-26/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость: сотового телефона марки «Iphone 11» в корпусе белого цвета, на котором защитное стекло со сколами, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ составляет 22330 рублей; силиконового чехла прозрачного цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 рублей; цепочки из золота 585 пробы, весом 7,99 грамм, приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ составляет 33502, 17 рублей; кулона из золота 585 пробы, весом 1,69 грамма, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ составляет 7086,17 рублей; крестика из золота 585 пробы весом 2,06 грамма, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ составляет 8637,58 рублей. При этом на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость составляет 71 668 рублей 82 копейки /л.д.78-86/;

-протоколами осмотров предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: банковская карта «Мир» зеленого цвета №, банковская карта «Мир» черного цвета №, сотовый телефон марки «Iphone 11» в силиконовом чехле на котором имеется защитное глянцевое стекло со сколом в левой нижней части экрана с сим-картой оператора «Мегафон»; золотая цепочка 585 пробы весом 7,99 грамм, золотой кулон 585 пробы весом 1,69 грамм и золотой крестик 585 пробы весом 2,06 грамма /л.д.22-26, 61-65/.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Вина подсудимого подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и представителя потерпевшей К.Н,Е. об обстоятельствах пропажи ее имущества с перечислением похищенных предметов их оценкой; показаниями свидетеля Ш.С,В. об обстоятельствах обнаружения и изъятия похищенного имущества в жилище подсудимого. Также вина подсудимого подтверждается протоколами осмотров мест происшествий на месте инкриминируемых событий, а также в жилище самого ФИО1, где были изъято похищенное имущество потерпевшей с последующем его осмотром и товароведческой оценкой.

Поскольку показания ФИО1 являются допустимыми, достоверными, а именно согласуются с перечисленными выше доказательствами, а также являются достаточными для принятия решения, суд кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей, представителю потерпевшей и свидетеля Ш.С,В., у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

Так, прямой умысел у ФИО1 на совершение преступления сформировался из корыстного мотива, связанного с желанием присвоить себе чужое имущество, разрешение на пользование которым ему, никто не давал.

Признак объективной стороны, а именно тайный способ хищения, нашел своё подтверждение в показаниях потерпевшей, поскольку хищение имущества произошло в условиях неочевидности для последней, поскольку последняя находилась в бессознательном состоянии.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость: сотового телефона марки «Iphone 11 составляет 22330 рублей; силиконового чехла прозрачного цвета - 113 рублей; цепочки из золота 585 пробы, весом 7,99 грамм - 33502, 17 рублей; кулона из золота 585 пробы, весом 1,69 грамма, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ составляет 7086,17 рублей; крестика из золота 585 пробы весом 2,06 грамма, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ составляет 8637, 58 рублей (на момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ)- общая рыночная стоимость с учетом износа, вышеуказанного имущества – 71668, 82 рублей. При этом оснований не доверять данной экспертизе у суда не имеется, поскольку данная экспертиза выполнена лицом, имеющим большой стаж работы в данной области научных знаний и предупрежденным об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает возможным изменить объем обвинения в части размера причиненного значительного материального ущерба. Следует считать, что действиями ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 71668, 82 рублей. 

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Подсудимый тайно похитил имущество Потерпевший №1 в сумме 71668, 82 рублей, причинив последней материальный ущерб, который суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшей, которая имеет доход в размере 83000 рублей оплачивает кредитные обязательства в размере 25500 рублей, коммунальные услуги в размере 12000 рублей, остальные денежные средства тратит на продукты первой необходимости.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во Х

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела. 

Так подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога не состоит, Х нарколога не состоит. 

В качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения /л.д.7/, признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное предоставлении информации сотрудникам правоохранительных органов о месте сокрытия похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого (Х и его близких родственников Х оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вместе с тем не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, а также учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление возможно при условном осуждении с установление испытательного срока и возложением обязанностей. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ с ФИО1 не подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату К.Д.В. в сумме 3979 рублей 00 копеек за его участие при рассмотрении уголовного дела по существу. Так, ФИО1 не работает, имеет инвалидность 2-ой группы (ограничен в трудовой деятельности), постоянно ухаживает за женой, Х Доход осужденного состоит из пенсий по инвалидности (его и супруги) и пособия по уходу. Кроме того, осужденный имеет кредитные обязательства – 4000 рублей в месяц.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок ФИО1 засчитать время с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от взыскания, процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

-банковскую карту «Мир» зеленого цвета №, банковскую карту «Мир» черного цвета №, сотовый телефон марки «Iphone 11» в силиконовом чехле на котором имеется защитное глянцевой стекло со сколом в левой нижней части экрана с сим-картой оператора «Мегафон»; золотую цепочку 585 пробы, весом 7,99 грамм, золотой кулон 585 пробы, весом 1,69 грамм, золотой крестик 585 пробы, весом 2,06 грамм, переданные потерпевшей Потерпевший №1 и представителю потерпевшей К.Н,Е. – оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Ю. Тесля