Дело №а-5146/2021

50RS0№-91

Решение

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 г. АДРЕС

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Рожновой О.Е., при секретаре ФИО16, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО «Трест Мособлстрой №» к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП по АДРЕС, судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП по АДРЕС ФИО17, ГУ ФССП по АДРЕС об оспаривании действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с административным иском к указанным выше ответчикам, в котором просит суд о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необоснованном занижении стоимости арестованного имущества, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем привлечения к оценке арестованного имущества специализированной оценочной компании.

Требования истец мотивирует тем, что является должником по ряду исполнительных производств, которые находятся в производстве указанного выше подразделения ФССП России. Приставом было арестовано недвижимое имущество должника, в акте указана заниженная стоимость имущества, что, по мнению, истца нарушает его права. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Миг-Финанс» полагал, что оснований для удовлетворения иска нет. ФИО18, ФИО10 пояснили, что стоимость арестованного имущества действительно занижена. 

Другие участвующие в деле лица не явились в судебное заседание, представителей не направили, извещены, дело рассмотрено без их участия. 

Выслушав явившихся, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В силу ст. 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что истец является должником по исполнительным производствам №№-№, взыскателями являются заинтересованные лица ООО "Спектр", ФИО1, Администрация Одинцовского городского округа АДРЕС, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, МИФНС России № по АДРЕС, КУМИ Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС, ФИО13, ООО "Миг-Финанс", ФИО14.

Предмет исполнения – взыскание денежных средств. 

Все производства находятся на исполнении у судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУ ФССП по АДРЕС ФИО17

Приставом ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника, объекты недвижимости: помещение общей площадью 262,2 кв. м., кадастровый №, расположенные по адресу: АДРЕС, д/п Лесной Городок, АДРЕС, пом.IX; с предварительной оценкой стоимости в размере 500 000,00 рублей, без учета НДС; помещение общей площадью 748,1 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: АДРЕС, д/п Лесной Городок, АДРЕС, пом.VIII; с предварительной оценкой стоимости в размере 750 000,00 рублей, без учета НДС; помещение общей площадью 838.8 кв. м., кадастровый №,расположенные по адресу: АДРЕС, д/п Лесной Городок, АДРЕС, административное здание ЖКХ, с предварительной оценкой 1 500 000 руб., что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Представитель должника получил копию акта ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На действия по аресту имущества должником подавалась жалоба старшему судебному приставу МО по ВИП №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ее удовлетворении отказано (л.д.13). Поскольку копия постановления была направлена должнику только ДД.ММ.ГГГГ, в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, оснований считать, что пропущен срок обращения в суд, с учетом срока на прохождение почтовой корреспонденции, нет. 

Истец считает, что указание в акте предварительной стоимости объектов недвижимости в указанном в акте размере, нарушает права должника в связи с существенным занижением цены объектов. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям. 

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ст. 80 Закона N 229-ФЗ), в том числе денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ст. 81 Закона N 229-ФЗ), ценные бумаги (ст. 82 Закона N 229-ФЗ) и дебиторскую задолженность (ст. 83 Закона N 229-ФЗ). При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

- для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

- при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

- при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования (ч. 4 ст. 80 Закона N 229-ФЗ) и других факторов.

По общему правилу арест должен быть соразмерен объему требований взыскателя (ч. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Согласно позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 41 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если обратить взыскание больше не на что или имеющееся имущество малоликвидно (либо неликвидно вовсе), можно арестовать и такое имущество, цена которого превышает сумму долга.

Согласно акту арест включает запрет распоряжаться имуществом, при передаче должнику указанного выше имущества на ответственное хранение разъяснена возможность беспрепятственного пользования объектами недвижимости. Согласно акту, указанная в нем оценка имущества, является предварительной, в случаях, предусмотренных ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ для определения стоимости может быть назначен специалист. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя не находит. Указанная в акте цена является предварительной, несоразмерными принятые приставом меры считать нельзя, с учетом сведений о предмете исполнения и количеству неисполненных исполненных исполнительных производств. Впоследствии при принятии решения об обращении взыскания на имущество с привлечением специалиста может быть произведена оценка арестованных объектов. Суду истец не указывает, что в настоящее время принимаются меры к реализации арестованных объектов. Права должника актом не нарушены, поскольку арест предполагает запрет распоряжаться объектами, но не запрещает должнику пользоваться ими. Доводы, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для отказа истцу в иске. Имущество в акте описи не оценено окончательно и не выставляется на торги для его реализации. Арест же накладывается для обеспечения сохранности имущества. Применение подобной меры соответствует интересам взыскателей, т.к. противодействует отчуждению имущества.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Трест Мособлстрой №» к Межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП по АДРЕС, судебному приставу Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУ ФССП по АДРЕС ФИО17, ГУ ФССП по АДРЕС о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в необоснованном занижении стоимости арестованного имущества, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем привлечения к оценке арестованного имущества специализированной оценочной компании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья