дело № 2-23/2019 (2-1117/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 г. с. Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при секретаре Хаматганиевой Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего с учетом уточнений к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилось в суд, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор №ф на сумму 68 000 руб. Указывает, что истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик график погашения по кредиту не исполняет. Ответчику было направлено уведомление о погашении задолженности, которое оставлено без ответа. С учетом представленных заемщиком ДД.ММ.ГГГГ копии заявления о полном досрочном погашении кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 555,06 руб. из них: задолженность по основному долгу 51 454,78 руб., проценты 76 606,08 руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячных платежей 20 494,80 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в размере 148 555,06 руб. и оплаченную госпошлину.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

В судебном заседании представитель ответчика требования в части основного долга признал, указал, что обязательства по кредитному договору им исполнены полностью досрочно ДД.ММ.ГГГГ, истцом кредитный договор 

<

***> г. не представлен, просил отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и неустойки, поскольку последний платеж был осуществлен должником ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 500 руб., в связи с чем срок исковой давности пропущен. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, полагая возможным принятие решение в отсутствие представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о выдаче кредита лимитом 68 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется до 20 числа каждого месяца в размере 2% от остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно. 

Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.

<

***> по делу №А40-154909/

<

***> ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование конкурсного управляющего от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности оставлено должником без ответа.

Истцом предоставлен расчет, согласно которому задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 555,66 руб. из них: задолженность по основному долгу 51 454,78 руб., проценты 76 606,08 руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячных платежей 20 494,80 руб. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 69 836 руб. в счет погашения задолженности, а также подано заявление о полном досрочном погашении кредитной задолженности.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено снятие денежных средств в размере 68 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заемщиком внесены денежные средства в счет погашение задолженности в общем размере 23 000 руб., которые истцом учтены, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, платежи в счет погашения кредитных обязательств, надлежащим образом, не вносились.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Приказом Банка России от 12.08.

<

***> № ОД-2071 и № ОД-2072 лицензии на осуществление банковских операций и назначение временной администрации, а впоследствии признание решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.

<

***> банка банкротом и возложение функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", на которые истец ссылается в своей апелляционной жалобе, не свидетельствуют об уважительности причин для пропуска срока исковой давности, поскольку течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истец просит взыскать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности. К тому же при оформлении кредита ФИО1 просил выдать кредит сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 

<

***> года N 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 

<

***> года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» платежной период – период, в течение которого клиентом должна быть оплачена сумма общей задолженности, возникшей в льготный период, в том числе с целью его восстановления, либо плановая сумма погашения в соответствии с п.1.20 Правил. Платежный период действует с 1 до 20 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт без льготного периода, и с 1 до 25 число (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом. 

Плановая сумма - обязательная денежная сумма, необходимая для ежемесячного погашения задолженности по кредитной карте, в платежной период (п.1.19). 

Условиями кредитного договор предусмотрена оплата плановой сумма в размере 2% остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно до 20 числа каждого месяца. 

Учитывая, что ответчиком сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору истцу стало известно с указанной даты.

При этом срок возврата кредита был определен договором до ДД.ММ.ГГГГ В Правилах также отражено условие о полном погашении задолженности не позднее наступления срока полного погашения общей задолженности в соответствии с п.1.26 -1.27 Правил (п.7.8). 

Как следует из материалов гражданского дела № за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 267 551,96 руб. истец обратился 01.08.2018.

С иском о взыскании задолженности в районный суд истец обратился 20.11.2018. 

Определяя начало срока исковой давности по погашению начисленных срочных процентов, суд приходит к выводу, что последний раз списание указанных процентов производилось ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждено представленными квитанциями. Материалы дела не содержат доказательств, что у ответчика имеется задолженность по уплате процентов по срочному основному долгу до указанной даты, при изложенных обстоятельствах не ранее указанной даты начинает течь срок исковой давности по требованиям об уплате процентов по срочному основному долгу, который к моменту обращения истца в суд не истек.

Довод ответчика о том, что задолженность образовалась в связи с отзывом лицензии у истца 12.08.

<

***>, приостановлением операции по счетам клиентов, в суд обратились в конце 2018 г., что свидетельствует о пропуске срока исковой давности, является несостоятельным. 

Так, отзыв у Банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и, в свою очередь, не лишает Банк права принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" лицензии и закрытием офиса банка не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, как и доказательств того, что ответчик ФИО1 предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" функции конкурсного управляющего при банкротстве кредитных организаций осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" и в соответствии с ч. 7 ст. 24 названного Закона информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на его официальном сайте и являлась общедоступной.

Также, в силу статьи 327 ГК РФ исполнение обязательства было возможно путем внесения долга на депозит нотариуса. При этом платность услуг нотариуса, в данном случае - депозита денежных средств, не является самостоятельным основанием для отказа от исполнения обязательств по кредитному договору.

Кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование о погашении задолженности с указанием реквизитов банковского счета, однако заемщиком задолженность не погашена. 

Следовательно, ФИО1, являясь заемщиком, не предпринял всех зависящих от него мер для надлежащего исполнения обязательств и не представил допустимых доказательств невозможности гашения кредита, в связи с чем к доводам изложенные в возражении об уменьшении ответственности должника и запрете начисления процентов суд относится критически, нарушений истцом требований ст. 10 ГК РФ суд не усматривает.

Доводы представителя ответчика об отсутствии кредитного договора при выдаче денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 000 руб., что свидетельствует о незаключённости договора, суд находит не состоятельными, поскольку согласно имеющегося в деле заявления от 2013 г. ФИО1 просил выдать кредитную карту без материального носителя и открыть специальный карточный счет, при этом доказательств, свидетельствующих тому, что ФИО1 после погашения долга ДД.ММ.ГГГГ закрыл специальный карточный счет не представлено, сам должник в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не отрицал факт обращения в банк и получение денежных средств путем заключения кредитного договора, что также подтверждается представленным ответчикам расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан тот же ссудный счет, а также указано основание выдачи денежных средств – выдача займов и кредитов// снятие кредитных средств с лицевого счета.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 148 555,06 руб. из них: задолженность по основному долгу 51 454,78 руб., проценты 76 606,08 руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячных платежей 20 494,80 руб., в связи с чем требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки подлежат удовлетворению, поскольку неисполнение и ненадлежащее исполнение (в том числе однократное) условий договора является существенным нарушением договора, дающее кредитору право на досрочное взыскание задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, указанная госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом увеличены требования до 148 555,66 руб., в связи с чем подлежала оплате госпошлина в размере 4 171,11 руб., при этом истцом оплачена госпошлина в размере 2 937,76 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 с учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 937,76 руб., с ответчика, в связи с увеличением истцом требований подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 233,35 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 51 454,79 руб., процентов 76 606,08 руб., пени за несвоевременное погашение ежемесячных платежей 20 494,80 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 937,76 руб. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 233,35 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ(псп. 

<

...>) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, то есть с 11 февраля 2019 г.

Председательствующий А.В. Псянчин