КОПИЯ

№

Дело № 2-123/2024 (2-3418/2023)

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Юрченко Л.В., 

при секретаре Сисенбаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере 112 175 руб. под 22,7% годовых на срок 54 мес., а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсальною правопреемства. В том числе вытекающие из данного кредитного договора.

В соответствии с договором ФИО9 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. 

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. 

В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 144 945 руб. 62 коп. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку круг наследников и наследственного имущества истцом самостоятельно установить не представляется возможным, просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО14. в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору - 144 945 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4098 руб. 91 коп. 

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, администрация МО Оренбургского района Оренбургской области, администрация МО Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области. 

Определениям суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Почта Банк", ПАО КБ "Восточный", ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о времени и месте слушания дела, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие. 

Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрация Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

От представителя администрации Оренбургского района Оренбургской области представлено отзыв на иск, в котором возражали против удовлетворения исковых требований с администрации Оренбургского района Оренбургской области, поскольку надлежащим ответчиком является администрация МО Чебеньковского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области. Кроме того ходатайствовала о применении пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика администрация МО Чебеньковского сельсовета Оренбургского района Оренбургской области, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Почта Банк", ПАО КБ "Восточный", ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, оценив представленную совокупность доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации).

Согласно ст.432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, 819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» и заключила договор кредитования №, по которому ей предоставлен кредит в размере 112 175 рублей под 22,7 % годовых на срок 54 мес. до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор состоит из индивидуальных условий кредитования, которые получены ФИО12 и в совокупности является договором кредитования.

Из индивидуальных условий кредитования следует, что ФИО13 была ознакомлена с условиями кредитования и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

ФИО11 воспользовалась денежными средствами и совершила действия направленные по дальнейшему их распоряжению. 

Согласно п.2 индивидуальных условий договор вступает в силу со дня подписания и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Пунктом 8 стороны определили способы исполнения обязательств по договору путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, ответчик обязался ежемесячно размещать на счете денежные средства для погашения обязательного ежемесячного платежа не позднее 14 числа каждого месяца, согласно графику платежей. 

В силу п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями и составляют 22,7% годовых. 

Так ФИО15. представлен кредит в размере 112 175 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заключив кредитный договор, ФИО16. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему.

По расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 144 945руб.62коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 110 754руб.76коп., просроченные проценты 34 190 руб. 86 коп.

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Наследственного дела после смерти ФИО1 не заводилось.

Согласно ст.1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. 

В соответствии со ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Проверяя состав наследства после смерти ФИО1 суд установил следующее. 

Из ответов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО Почта-Банк», в данных кредитных учреждениях открыты на имя ФИО1 счета, вклады остаток денежных средства равен 0 рублей. В ПАО «Совкомбанк» имеется счет № от ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету которого составляет 3 руб. 95 копеек. На остальных счетах открытых в ПАО «Совкомбанк» составляет 0 руб.

Согласно ответа ОПССФ РФ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения об остатке пенсия на имя ФИО1 отсутствуют. Пособие на погребение выплачено ФИО3 в апреле 2020 года в размере 7043 руб. 59 коп.

Согласно сведений РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства – 

<

данные изъяты>, 1995 года выпуска, государственный регистрационный номер №. Регистрация на транспортное средство прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация прекращена по инициативе ФИО1 – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Регистрация на транспортное средство прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими в адрес Госавтоинспекции сведениями о смерти собственника. Регистрация прекращена по инициативе Госавтоинспекции на основании поступающих автоматически в федеральную информационную систему Госавтоинспекции сведений. 

Согласно выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ помещение –квартира с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> зарегистрирован за ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № ФИО1 являлась собственником земельного участка общей площадью № по адресу: 

<

адрес> квартиры полезной площадью № кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество умершей ФИО1 на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ состояло из автотранспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № и квартиры полезной площадью №. с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств иного суду не предоставлено.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что в настоящее время транспортное средство имеется в наличии, известно его местонахождение. Только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершей должником не достаточно, чтобы сделать вывод о возможности перехода спорного транспортного средства в собственность наследников и удовлетворения требований кредитора за счет стоимости такого транспортного средства. 

По данным ГИББД по настоящий момент на данном транспортном средстве ДТП не совершались, на нарушение ПДД при использовании данного транспортного средства никто не привлекался.

Таким образом, учитывая год выпуска 

<

данные изъяты> – 1994 г.в., амартизационный и иные износы транспортных средств, оснований полагать, что данное транспортное средство перешло в собственность наследников и может быть оформлено, не имеется, в связи с чем, указанный мотоцикл при определении объема наследственного имущества учтен быть не может. 

Пунктом 1 статьи 1151 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, которым установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, среди прочих, функции по управлению федеральным имуществом (пункт 1). Свою деятельность Росимущество осуществляет непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4).

В силу пункта 5.35 указанного Положения о Росимуществе Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей по выплате долгов наследодателя.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области является органом, обладающим полномочиями собственника федерального имущества.

Круг наследников после смерти ФИО1 не установлен.

По сообщению администрации муниципального образования Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> на день смерти была зарегистрирована одна ФИО1 В настоящее время по вышеуказанному адресу никто не проживает. 

Из анализа собранных по делу доказательств следует, что круг наследников после смерти ФИО1 не установлен. В связи с чем все имеющееся имущество ФИО1 на день смерти, все права и обязанности наследодателя, в том числе долги наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества признается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого дома, а также служебных надворных построек с частью земельного участка, занятой ими и необходимой для их использования, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, если оно расположено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность города федерального значения, а выморочное имущество в виде остальной части земельного участка - в собственность Российской Федерации.

В связи с тем, что земельный участок и расположенная на нем квартира расположена МО Чебеньковский с/с Оренбургского р-на, Оренбургской области, имущество признано выморочным, надлежащим ответчиком по делу является администрация МО Чебеньковский с/с Оренбургского р-на, Оренбургской области

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований к ТУ Росимущество в Оренбургской области, администрации Оренбургского р-на, Оренбургской области, суд не усматривает. 

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда с целью определения стоимости недвижимого имущества, по делу назначена оценочная экспертиза недвижимого имущества, производство которой было поручено эксперту ООО «НТЦ СЭИ» ФИО4

В соответствии с заключением эксперта - частнопрактикующего оценщика ООО «НТЦ СЭИ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № и квартиры полезной площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу : 

<

адрес>, определенная на дату смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, составляет 202 570 руб. + 766 636 руб.

Оценивая указанное доказательство, по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта - частнопрактикующего оценщика ООО «НТЦ СЭИ» поскольку экспертом подробно проведен анализ представленных документов и рынка недвижимости. Данная экспертиза проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК Российской Федерации. Эксперт, составивший заключение, имеет стаж экспертной работы, надлежащую квалификацию и подготовку и не заинтересован в исходе дела. Данное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК Российской Федерации. Выводы эксперта основаны на достаточно исследованном материале в отсутствие неясностей, исключающих неоднозначное толкование выводов эксперта. 

Сторонами доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы не представлены.

Согласно расчету, представленному банком задолженность, составила 144 945 руб. 62 коп., что существенно ниже стоимости перешедшего имущества, в связи с чем, подлежит взысканию в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.60 Постановления от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчик просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», приведено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для прав платежей срок исковой давности не пропущен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление поступило в Оренбургский районный суд о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, требование о погашении задолженности ни цедентом, ни цессионарием в адрес должника не направлялось. 

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершении обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ» поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно п. 59 Постановления N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом именно в силу универсального характера правопреемства при наследовании в состав задолженности включаются и суммы неустойки, начисленной в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору. Однако здесь имеется и определенный нюанс: такая неустойка не подлежит начислению за период со дня открытия наследства (день смерти наследодателя) до истечения времени, необходимого для принятия наследства (по ст. 395 ГК РФ)(п. 61 Постановления N 9). 

Таким образом, неустойка за просрочку в возврате задолженности не начисляется наследникам до окончания периода, который необходим для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ, 

К процентам за пользование займом (кредитом) это ограничение не относится, со смертью должника их начисление не прерывается. Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018

Поскольку в данном случае ответчик заявил о пропуске исковой давности относительно заявленных требований, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за период, превышающий три года до момента обращения в суд, а именно ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банк в суд обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, а значит трехлетний срок начинает течение с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 833 руб. 37 коп., из которой: задолженность по основному долгу в размере 99 732 руб., проценты за пользование кредитом – 18 399 руб. 61 коп., неустойка в размере 924 руб. 88 коп., неустойка в размере 1176 руб. 49 коп. 

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3605 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации МО Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО Чебеньковский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 120 232 руб. 98 коп., из которой: задолженность по основному долгу в размере 99 732 руб., задолженность по процентам за пользование в размере 18399руб. 61 коп., неустойка в размере 924 руб. 88 коп., неустойка 1 176 руб. 49 коп. 

Взыскать с администрации МО Чебеньклвский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области (№ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (№ от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 605 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к администрации МО Чебеньклвский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области №) о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года– отказать. 

В удовлетворении исковых требований к администрация МО Оренбургского района Оренбургской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июня 2024 года 

Судья Юрченко Л.В.

Копия «верно»

Судья Юрченко Л.В.