70RS0001-01-2025-001525-73

Производство № 12- 144/2025

Р Е Ш Е Н И Е

03.07.2025 г. Томск 

Судья Кировского районного суда г. Томска ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении консультанта комитета по организационно-правовой работе Департамента тарифного регулирования Томской области (далее Департамент) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора труда ФИО1 от /________/ /________/ консультант комитета по организационно-правовой работе Департамента тарифного регулирования Томской области ФИО2 привлечена к административной ответвенности по ч.2 ст. ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Томска, ФИО2 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, приводя доводы о его незаконности. 

В судебном заседании ФИО2 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснила, что извещение инспектора труда ФИО1 от /________/ о составлении /________/ протоколов по делу об административном правонарушении по факту нарушения сроков подачи отчётности в пенсионный фонд в отношении пяти работников Департамента получила по месту своей работы, которое поступило по электронной почте. Находилась в отпуске, поэтому /________/ не явилась по вызову инспектора. /________/ в отделении почтовой связи получила почтовое отправление (/________/) с протоколами об административном правонарушении и определениями от /________/ о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. /________/ пришла к инспектору ФИО1 к назначенному времени, без опоздания. Инспектор ФИО1 сообщила, что уже приняла решения и подготовила все постановления о назначении административного наказания. В ответ на замечание ФИО2, что в таком случае процедура привлечения к административной ответвенности не соблюдена и у неё имеется ходатайство по каждому делу, инспектор ФИО1 сообщила, что ходатайства принимаются только при составлении протокола об административном правонарушении, и отказала в принятии ходатайства, кинула на стол постановления о назначении административного наказания. В этой связи и потому что инспектор ФИО1 личность её не установила, права ей не разъяснила и не рассматривала с её участием ни одно из назначенных к рассмотрению дело об административном правонарушении, она отказалась расписаться в этих документах и не стала получать их на руки, получила по почте /________/. 

ФИО2 утверждала, что находилась в кабинете у инспектора ФИО1 не больше 30 мин., вышла от неё около 10 час., и сразу, будучи возмущённой поведением ФИО1, обратилась в приёмную руководителя инспекции труда в Томской области с жалобой на действия инспектора ФИО1, сообщила секретарю приёмной ФИО4 о том, что желает довести до сведения руководителя информацию в отношении инспектора ФИО1 относительно несоблюдения ею процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении, но руководитель был занят. Заявила, что по работе знакома с производством по делу об административном правонарушении, поэтому была крайне удивлена такому порядку привлечения её к административной ответвенности. 

Государственный инспектор труда ФИО1 показала, что уведомила ФИО2 о явке /________/ для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ по месту её жительства посредством почтовой связи и путём направления по электронной почте в Департамент извещения от /________/ /________/. По вызову ФИО2 не явилась, /________/ она составила все протоколы об административном правонарушении в отсутствие ФИО2 с внесением в них письменных пояснений ФИО2, поступивших по электронной почте. /________/ ФИО2 пришла к назначенному времени. Она установила по паспорту ФИО2 её личность, сообщила, что протокол об административном правонарушении составлен в её отсутствие, указанные пояснения ФИО2 в протоколы внесены, и рассмотрела с участием ФИО2 каждое дело об административном правонарушении в отдельности, назвала наказание в виде штрафа 300 рублей, потом распечатала постановления о назначении административного наказания, предложила ФИО2 в них расписаться. Подписать и получить их на руки ФИО2 отказалась, поэтому в графе «копию настоящего постановления получил» ФИО1 сделала собственноручно запись «от подписи отказалась», поставила свои подпись, фамилию, инициалы, копии постановлений направила ФИО2 по почте с уведомлением. ФИО1 настаивала, что разъяснила ФИО2 права, когда рассматривала в отношении неё первое дело об административном правонарушении.

Оператор ЭВМ Государственной инспекции труда в Томской области ФИО4 подтвердила, что /________/ находилась на рабочем месте в приёмной руководителя инспекции труда, и сообщила, что за давностью событий и потому что в течение рабочего дня поступает много обращений, она не помнит, заходила ли ФИО2 в приёмную /________/ с жалобами на нарушение инспектором труда ФИО1 порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. 

Проверив в соответствии с правилом ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, опросив по обстоятельствам дела государственного инспектора труда ФИО1, оператора ЭВМ ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ установлена за непредставление в установленный Федеральным законом от /________/ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее Закон N 27-ФЗ) срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.1 ст. 6 указанного закона, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.

Пунктом 1 ст.11 Закона N 27-ФЗ установлено, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту своей регистрации.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 5 пункта 2 данной статьи, представляются не позднее рабочего дня, следующего за днём заключения с застрахованным лицом соответствующего договора, а в случае прекращения договора не позднее рабочего дня, следующего за днём его прекращения.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения консультанта комитета по организационно-правовой работе Департамента тарифного регулирования Томской области ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, послужили изложенные в оспариваемом постановлении выводы о том, что сведения о принятии /________/ ФИО5 на работу не были ею представлены в ОСФР по Томской области в указанный срок, установленный Законом N 27-ФЗ (распоряжение работодателя о принятии на работу от /________/, сведения в СФР поданы /________/).

Однако согласиться с вынесенным по делу актом нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела; разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В доводах жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и при её рассмотрении ФИО2 ссылается на то, что должностным лицом грубо нарушен порядок привлечения её к административной ответвенности, несмотря на явку для участия в рассмотрении дела, инспектор ФИО1 не установила её личность, не разъяснила ФИО2 процессуальные права, отказала в принятии ходатайства, с её участием не рассматривала ни одно назначенное к рассмотрению дело об административном правонарушении, вынесла оспариваемое постановление в её отсутствие и до назначенного времени рассмотрения дела об административном правонарушении, и тем самым нарушила право ФИО2 на защиту. 

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013 N 486-О).

Производство по делу об административном правонарушении после составления протокола об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным главой 29 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими нормами административного законодательства.

Рассмотрение дела об административном правонарушении – самостоятельная стадия производства по делу с присущими ей особыми процессуальными правилами, существенное нарушение которых влечёт нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Статья 29.7 КоАП РФ определяет порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение (часть 2).

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В силу ст.51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст.25.1 указанного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. 

Из указанного следует, что вынесенное по делу об административном правонарушении постановление будет считаться законным, в том числе тогда, когда оно вынесено по итогам разбирательства дела, в ходе которого лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, были разъяснены их права и обязанности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что инспектором труда ФИО1 /________/ в 10 час. 30 мин. в отношении ФИО2 в её отсутствие составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения срока подачи отчётности по работнику ФИО5

В соответствии с извещением от /________/ /________/ и пояснениями в судебном заседании ФИО2 указанное должностное лицо назначило на /________/ принятие пяти решений о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении по ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ по каждому работнику, первое – на 09 час. 30 мин., другие все на 10 час. 

В судебном заседании инспектор ФИО1 сообщила, что в извещении допущена техническая описка, протоколы об административном правонарушении по каждому работнику она составила раздельно, поочередно, через каждые 30 мин.

При этом ФИО2 не оспаривает уведомление её по месту работы о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отсутствие ФИО2 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно определению от /________/ рассмотрение данного дела об административном было назначено на /________/ с 10 час. 30 мин.

Почтовое уведомление о вручении ФИО2 означенных протокола и определения, а также пояснения в судебном заседании о том самой ФИО2, свидетельствуют, что эти документы были получены ею посредством почтовой связи /________/.

Согласно тексту оспариваемого постановления, оно вынесено инспектором труда ФИО1 /________/ в 10 час. 30 мин. с участием ФИО2, однако в имеющейся соответствующей графе не содержится подписи ФИО2 о разъяснении ей прав и обязанностей, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, подписано постановление только указанным должностным лицом, в графе «копию настоящего постановления получил» имеется запись «от подписи отказалась» и подпись, фамилия, инициалы инспектора ФИО1

В то же время к настоящей жалобе приложено оспариваемое постановление, в котором указанная запись отсутствует.

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по делу в материалах дела тоже не содержится.

Суждение должностного лица о том, что ФИО2 она разъяснила её права, поскольку в извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было приведено содержание ч.1 ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, является ошибочным, так как оно противоречит императивным требованиям ч.3 ст.28.2, п.5 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, согласно которым должностным лицом административного органа указанные права и обязанности подлежат разъяснению лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

В протоколе об административном правонарушении, кроме ссылки на ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, объём и содержание прав лица, привлекаемого к административной ответвенности лица, не приведены.

Из материалов дела видно также, что инспектор труда ФИО1 располагала сведениями о личности ФИО2, в том числе о её паспортных данных, месте регистрации/жительства, указанными в протоколе и оспариваемом постановлении, на основании ответа начальника Департамента тарифного регулирования Томской области от /________/ /________/ на запрос инспектора труда ФИО1 от /________/ /________/.

С учётом перечисленных выше обстоятельств в совокупности пояснения ФИО6 по делу являются для суда логичными и убедительными. 

При установленных фактических обстоятельствах дела указание должностным лицом в оспариваемом постановлении на участие ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует с очевидностью о том, что инспектором ФИО1 был соблюдён порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ.

По смыслу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, толкуются неустранимые сомнения как по вопросам виновности этого лица, так и по иным вопросам, если это толкование влечёт улучшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких данных и с учётом заявленных ФИО2 доводов в защиту возникают неустранимые сомнения в соблюдении должностным лицом процедуры рассмотрения дела, что безусловным образом должно быть истолковано, исходя из принципа, закреплённого в ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по настоящему делу об административном правонарушении. 

Нарушение указанных процессуальных требований и несоблюдение должностным лицом порядка рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в данном случае является существенным, поскольку ФИО2 была лишена предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав и законных интересов, не могла заявлять ходатайства, возражать и давать объяснения по существу вмененного правонарушения, описание которого изложено в протоколе об административном правонарушении от /________/, то есть до дачи ФИО2 инспектору ФИО1 письменных объяснений от /________/.

Такое разрешение дела свидетельствует о невыполнении должностным лицом административного органа предусмотренных ст.24.1 КоАП РФ задач о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, что является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту.

Таким образом, доводы ФИО2 в жалобе и в суде о допущенных должностным лицом существенных нарушениях процедуры привлечения её к административной ответвенности нашли своё подтверждение.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По изложенным основаниям оспариваемое постановление законным признать нельзя, оно подлежит отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в Томской области.

Вопреки доводам жалобы, в силу вышеизложенного, других оснований для прекращения производства по делу, не усматривается.

Поскольку принятый по делу акт подлежит отмене в связи с установленными существенными нарушениями процессуальных требований, остальные доводы жалобы подлежат проверке и обязательной оценке при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Томской области ФИО1 от /________/ /________/, вынесенное в отношении консультанта комитета по организационно-правовой работе Департамента тарифного регулирования Томской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, отменить, настоящее дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в Томской области.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: (подписано)

Копия верна.

Судья: Галяутдинова Е.В.