УИД 36RS0020-01-2024-001875-14 

№ 2-1252/2024

Строка 2.179

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 23 декабря 2024 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего - судьи Марковкиной Н.В., 

при секретаре Байковой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Гарант Контракт" и ООО "Инфо-Смарт" о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Объединенная страховая компания", ИП ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании денежных средств. С учетом уточненных исковых требований, на основании ст. 41 ГПК РФ была произведена замена ненадлежащих ответчиков - АО "Объединенная страховая компания", ИП ФИО3, ИП ФИО4, на надлежащих – ООО "Гарант Контракт" и ООО "Инфо-Смарт". Истец просит взыскать с ООО "Гарант Контракт" денежные средства в размере 125000 рублей, неустойку в размере 125000 рублей, а также штраф в размере 50 % - 125000 рублей (125000+125000=250000), с ООО "Инфо-Смарт" денежные средства в размере 80000 рублей, а также штраф в размере 40000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что 25 марта 2023 года истцом был заключен кредитный договор с АО «Экспобанк» для целей приобретения автомобиля в ООО «БОРАВТО К» в г. Воронеж. Через некоторое время истец обнаружил в личном кабинете банка сведения о списании 25 марта 2023 года в пользу ИП ФИО4 денежных средств в размере 125000 рублей за оказание услуг, а также обнаружил в личном кабинете банка сведения о списании 25 марта 2023 года в пользу ИП ФИО3 денежных средств в размере 80000 рублей за оказание услуг. Однако ни ИП ФИО4, ни ИП ФИО3 ему никаких услуг не оказывали. О том, что денежные средства были перечислены ООО "Гарант Контракт" и ООО "Инфо-Смарт" истцу стало известно только при рассмотрении данного гражданского дела в суде. Истец ссылается на то, что не собирался заключать договора с ответчиками, документы им, видимо, были подписаны в общей массе. В связи с чем, истец обращался к ответчикам с претензиями о возврате ему денежных средств, однако в добровольном порядке требования истца до настоящего времени не исполнены.

Представитель истца ФИО5 в судебных заседаниях требования и доводы в их обоснование поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Указала на согласие истца с возражениями ООО "Гарант Контракт" в части взыскания с них денежных средств в размере 104890 рублей, снижении неустойки до данной суммы и взыскании штрафа в размере 104890 рублей. В судебное заседание 23.12.2024 представитель истца не явилась, истец не настаивал на рассмотрении дела с ее участием.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным в уточненном заявлении основаниям, с учетом ранее озвученной позиции представителем. 

Третье лицо ФИО2 поддержала требования истца, полагала их подлежащими удовлетворению.

Представители ответчиков ООО "Гарант Контракт" и ООО "Инфо-Смарт", представители третьих лиц - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Воронежской области в Лискинском, Бобровском, Каменском, Каширском, Острогожском районах (привлеченный к участию в деле протокольным определением), АО "Объединенная страховая компания", ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные возражения.

На основании ст. 167, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Дела по искам, связанным с нарушением прав потребителей, подведомственны судам общей юрисдикции.

В зависимости от характера требований (имущественные или неимущественные) и цены иска дела по защите прав потребителей рассматриваются мировыми судьями или районным судом.

В соответствии со статьями 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

-при цене иска по имущественному спору, не превышающей 100000 рублей, потребителю необходимо обращаться с искомкмировому судье;

-если сумма иска по имущественному спору превышает 100000 рублей, исковое заявление нужно подаватьв районный суд.

В цену иска не входит сумма компенсации морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» искиозащитеправпотребителеймогут быть предъявлены повыбору истца в суд по месту жительства или пребыванияистца; по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, то по месту его жительства, а также по месту заключения или исполнения договора.

Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Свобода выбора способа защиты в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

С учетом изложенного, мнения истца, суд не нашел возможным передать дело по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Судом установлено, что 25 марта 2023 года истцом был заключен кредитный договор с АО «Экспобанк» для целей приобретения автомобиля в ООО «БОРАВТО К» в г. Воронеж.

При заключении данного договора, истцом, также 25.03.2023 была приобретена Карта «Техническая помощь на дороге» № 31700143730, путем присоединения к условиям Оферта на заключение договора абонентского обслуживания по программе «Помощь на дороге», размещенной на сайте Ответчика https://www.gararit-komissar.ru/offers.

Правоотношения между ООО «Гарант Контракт» и потребителями сервиса «Помощь на дороге» регулируются положениями Публичной оферты договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах».

Между тем, истец и его представитель утверждают, что при заключении кредитного договора с АО «Экспобанк» истец не соглашался на дополнительные услуги, данная информация до истца не была доведена, считал, что все документы, которые он подписывал необходимы для приобретения им автомобиля, а не заключение дополнительных, навязанных услуг.

На основании ст. 432 ГК РФ договор, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте Ответчика (https://www.garant-komissar.ru/offers) в соответствии с п. 1 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подобный способ ознакомления потенциальных Клиентов с информацией об условиях и характере предоставляемых услуг толкуется в том числе и в судебной практике как основание полагать, что Клиент, приобретающий услуги, с Правилами ознакомлен.

Согласно п. 3.1.Оферты договор считается заключенным с момента оплаты стоимости Абонентской карты (внесения Абонентского платежа). При этом оплата считается произведенной в момент поступления денежных средств на расчетный счет Компании.

В соответствии с п. 6.1. стороны договорились, что уплата денежных средств, указанных в разделе 5 Оферты, является полным, безоговорочным и явно выраженным акцептом Абонентом Оферты.

Пунктом 2.1. Оферты установлено, что предметом Договора является предоставление Компанией Клиенту услуги - доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге (далее «Сервис») в объемах и порядке, установленных настоящим Договором. Доступ к Сервису считается предоставленным Клиенту при наличии у Клиента фактической возможности заказывать услуги, включенные в Сервис. Услуги, включенные в Сервис, Компания оказывает по заказу Клиента. Объем услуг, включенных в Сервис и доступных Клиенту, зависит от Наполнения Карты.

В соответствии с п. 3.3. Оферты услуги считаются исполненными Компанией (Ответчиком) в момент предоставления Абоненту (Истцу) возможности получения доступа к услугам в рамках Наполнения Карты независимо от того, воспользовался Абонент такой возможностью, или нет в течение срока действия Договора.

Правоотношения Истца и Ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания.

Как следует из п. 1.7 Оферты Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный месяц (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому Абонент Компании является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Абонентской карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных Наполнением абонентской карты услуг и работ.

Абонентский платеж — денежные средства, вносимые Абонентом в размере стоимости выбранного Абонентом Наполнения абонентской карты. Абонентский платеж вносится Абонентом в качестве платы за Абонентские периоды предоставления Абоненту права требования от Компании оказания работ или услуг.

Согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Абонентским договором не отменена обязанность Абонента вносить платеж при невостребованности им услуг по договору.

Тем самым, Истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от Ответчика исполнения по договору в виде предоставления комплексного абонентского обслуживания. Поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг, претензии же в отношении их качества и объема Истцом не заявлялись.

В силу п. 1.8 Оферты, с момента заключения Договора начинают течь Абонентские периоды, в течение которых Абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в Наполнение абонентской карты. При этом, вне зависимости от того, были ли Абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет Договора, то есть предоставление доступа к Сервису считается исполненным.

Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Абонент в соответствии с выбранным им тарифом может неограниченное количество раз в течение всего срока действия договора пользоваться услугами Исполнителя. В этом и состоит смысл заключения абонентского договора. В какой-то месяц Абонент может получить услуги в меньшем размере, а в другой месяц — затребовать и получить исполнение номиналом даже больше, чем его абонентская плата.

Таким образом, даже если Абонент осуществил платежи по абонентскому договору и при этом не затребовал исполнения от Исполнителя, это не означает, что Исполнитель в этой связи не понес расходов и/или Исполнитель получил неосновательное обогащение и должен вернуть уплаченное по абонентскому договору.

Также, поскольку сущность обязательств по абонентскому договору допускает (в случае если Абонент не затребует исполнения от Исполнителя) возможность «неоказания» Исполнителем Абоненту услуг, а, следовательно, допускает возможность «отсутствия понесенных исполнителем расходов», связанных с оказанием услуг, то правила, касающиеся оплаты исполнителю только фактически понесенных им расходов (п. 1. ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей) в случае отказа абонента от договора, не применимы.

Таким образом, заключенный договор между Истцом и Ответчиком является абонентским договором. Правоотношения Истца и Ответчика регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Правилами комплексного абонентского обслуживания. 

Договор между сторонами заключен 25.03.2023 и действует в течение периода с 25.03.2023 по 25.03.2025 (731 день), требование истца о возврате денежных средств в досудебном порядке получено Ответчиком 17.07.2023 г. (по истечению 114 дней). Ответчик считает, что в случае удовлетворения требований Истца, сумма, взыскиваемая судом, должна быть пересчитана за вычетом дней, в течение которых действовал договор. Таким образом, сумма возможная к взысканию составляет 150 481 рублей 44 коп.: (731 - 114)* 170= 104 890 руб.

Где 731— общее количество дней действия договора;

125 000 руб. - стоимость договора;

114- количество дней, в течение которого действовал договор;

170 — стоимость одного абонентского дня;

104 890 — стоимость неотбытой части абонентского договора.

С данной суммой в судебном заседании согласился и представитель ответчика, в связи с чем, суд считает возможным, с учетом мнения сторон взыскать с ответчика ООО «Гарант Контакт» в пользу истца 104890 рублей.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный между сторонами договор по своей сути является договором возмездного оказания услуг, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат регулированию ст. 429.4 ГК РФ, положениями главы 39 ГК РФ, а, учитывая, что этот договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом – исполнителем, спорные правоотношения полежат урегулированию и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 2.5 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика.

В соответствии с п.2.7, 2.9 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

стоимость такой услуги;

право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи, рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Также, при заключении кредитного договора с АО «Экспобанк» 25.03.2023 истец ФИО1 усилиями ИП ФИО3, на основании заявления № НСП-К 00001236-018845 присоединен к Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заёмщика в соответствий с Договором страхования № НСП-К 00001236 от 05.11.2020 года. Указанный Договор страхования заключён между Акционерным обществом «Объединенная страховая компания» и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНФО СМАРТ». 

Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 этого же закона недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 76 своего Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу вышеприведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по таким договорам для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 Указаний Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 N 78-КГ21-24-КЗ, данное правило должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования, поскольку отказ от нее делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истца, а оставление такой комиссии является недопустимым в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отказе от договора коллективного страхования в "период охлаждения" возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования.

В связи с тем, что истцу ранее не было известно, в чью пользу и на основании каких договоров с него были взысканы денежные средства в размере 80000 рублей, истец направил в адрес ООО «ИНФО СМАРТ» претензию об отказе от договора и возврате денежных средств, которая только 10.10.2024 поступила в адрес ООО «ИНФО СМАРТ», которая до настоящего времени не исполнена.

Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре.

Указанная обязанность вытекает из указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», согласно которым при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Истец являлся застрахованным лицом по договору страхования и на него распространяются права и обязанности, в том числе предусмотренные Указанием Банка России.

Данное правило применяется ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком истицу, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, по подготовке заявления, по консультированию и информированию по страховым программам, по подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, по согласованию программы кредитования с банком-партнером для оплаты страховой премии экономически бессмысленными для истца. Вследствие этого оставление такой платы ответчику недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при отказе истца в «период охлаждения» от договора страхования договор является расторгнутым и возврату подлежит стоимость всех услуг по обеспечению страхования.

В рассматриваемом случае кредитный договор и договор страхования заключены в один день, одномоментно с заключением договора купли-продажи транспортного средства, оплата страховой премии по договору страхования была произведена за счет кредитных средств, увеличив тем самым полную стоимость кредита, на данную сумму были начислены проценты по установленной ставке годовых, без указанного условия полная стоимость кредита была бы иной, что соотносится с понятием заключения договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита и является основанием для возврата страхователю части страховой премии при досрочном погашении кредитной задолженности, что также предусмотрено условиями договора страхования.

Учитывая то, что вся информация об оказанной истцу услуге ему стала известно только 24.09.2024 при рассмотрении данного гражданского дела, и в течение 14 дней со дня судебного заседания им была направлена претензия об отказе от договора и возврате денежных средств в размере 80000 рублей, суд считает возможным, с учетом того, что страхового случая не произошло и ответчик не понес финансовых затрат, взыскать с ООО «ИНФО СМАРТ» 80000 рублей.

Истцом, также, заявлены требования о взыскании с ООО «ГарантКонтракт» неустойки, рассчитанной от взысканной в пользу истца суммы в размере 104890 рублей.

Количество дней просрочки платежа: 128

Период

Сумма

Расчёт

с 18.08.2024 по 23.12.2024

134 259.20 руб.

104 890.00 руб. * 128 дн * 1%

Сумма неустойки:

134 259.20 руб.

Сумма основного долга:

104 890.00 руб.

По смыслу положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из содержания положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Ответчиком ООО "Гарант Контракт" заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

С учетом изложенного суд полагает возможным с учетом всех заслуживающих внимания конкретных обстоятельств, соблюдения баланса интересов сторон, применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку размер штрафа, с учетом стоимости работ по устранению выявленных недостатков, явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

Суд находит в указанной части возражения ответчика обоснованными и приходит к выводу о возможности снизить подлежащую взысканию с ответчика ООО "Гарант Контракт" в пользу истца неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом положений статьи 333 ГК РФ до 70000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о взыскании денежных средств не были удовлетворены ответчиком, вина ответчика в нарушении прав потребителя установлена судом, суд приходит к выводу, что ответчик обязан в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» уплатить в пользу истца штраф, который для ООО "Гарант Контракт" составит 87 445 рублей, исходя из расчета ((104890 рублей - сумма взысканных денежных средств по договору + 70000 рублей - неустойка)/2 = 87445 рублей), для ООО "Инфо-Смарт" составит 40000 рублей, исходя из суммы взысканных денежных средств по договору – 80000 рублей.

Истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом "в цену иска по спорам о защите прав потребителей входят стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят".

Таким образом, с ООО "Гарант Контракт" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 246 рублей (исходя из суммы удовлетворенных требований – 104890 рублей взысканная сумма + 70 000 рублей неустойка = 174 870 рублей). С ООО "Инфо-Смарт" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей (исходя из суммы удовлетворенных требований – 80000 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес>) к ООО "Гарант Контракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> код подразделения №) и ООО "Инфо-Смарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Гарант Контракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес> код подразделения №) денежные средства в размере 104890 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, штраф в размере 87 445 рублей, а всего 262 335 (двести шестьдесят две тысячи триста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Инфо-Смарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> и 

<

адрес> код подразделения №) денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек, штраф в размере 40000 рублей 00 копеек, а всего 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Гарант Контракт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6246 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "Инфо-Смарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Марковкина

Решение в окончательной форме принято 14.01.2025 года.