Дело № 2-3966/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Украинской О.И.

При секретаре Блохиной Ю.И.

С участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО СУ-5 «Белгородстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ОАО СУ-5 «Белгородстрой» в должности производителя работ с 01 сентября 2010 года по 21 июня 2017 года, уволен в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении с ним не произведен окончательный расчет.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27 июля 2017 года ОАО СУ-5 «Белгородстрой» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

ФИО1 предъявил иск, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2017 года в сумме 36 960 рублей, денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме 17 764 рубля 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, предоставил расчет денежной компенсации в связи с несвоевременной выплатой заработной платы по состоянию на 26 июля 2017 года в сумме 10 389 рублей 82 копейки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, подал возражения на иск, согласно которым всего задолженность перед истцом составила 130 092 рубля 78 копеек, в части требований по выплате денежных средств за август и сентябрь 2017 года ответчик полагается на усмотрение суда. В отношении остальных суммы просит применить срок исковой давности, считает размер компенсации морального вреда 20 000 рублей чрезмерным и не подтвержденным доказательствами.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства наличия трудовых отношений с ответчиком, возникновения обязанности ответчика по выплате ему заработной платы.

Как установлено судом, стороны по делу состояли в трудовых отношениях с 01 сентября 2010 года по 21 июня 2017 года, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой работодателя.

Как следует из положений ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Согласно материалам дела, истец в течение трех месяцев не был трудоустроен, в отношении него принималось соответствующее решение органа службы занятости населения, в связи с чем работодателем начислены, но не выплачены суммы среднего месячного заработка за август 2017 года 17 640 рублей, за сентябрь 2017 года 19 320 рублей, что подтверждается отзывом и справками работодателя.

Так как иные задолженности по заработной плате, по которым ответчиком заявлено о пропуске срока на обращение в суд, уже взысканы в пользу истца судебными приказами мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода, истцом требования уменьшены и требований, по которым ответчик просит применить срок, не заявляются, оснований для рассмотрения заявлении о применении пропуска срока на обращение в суд не имеется.

При таких основаниях в соответствии со ст. 178 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2017 года в сумме 36 960 рублей.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец представил расчет установленной ст. 236 ТК РФ компенсации по состоянию на 26 июля 2017 года. 

Расчет денежной компенсации выполнен в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, исходя из всех имеющихся и взысканных в пользу истца на дату рассмотрения дела судом, но не погашенных задолженностей по заработной плате и среднему месячному заработку, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты данной компенсации суду также не представлено, в соответствии со ст. 236 ТК РФ указанная компенсация в сумме 10 389 рублей 82 копейки взыскивается судом в пользу истца.

Учитывая длительный период невыплаты истцу заработной платы, перенесенные в связи с этим нравственные страдания, невозможность погашения кредитных обязательств перед ПАО Сбербанк и обеспечения нормального уровня жизни себе и своей семье, необходимость в связи с инвалидностью дополнительного лечения, которое истец не мог обеспечить себе в связи с невыплатой заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 8 000 рублей. 

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1920 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ОАО СУ-5 «Белгородстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СУ-5 «Белгородстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2017 года в сумме 36 960 рублей, денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в сумме 10 389 рублей 82 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО СУ-5 «Белгородстрой» отказать.

Взыскать с ОАО СУ-5 «Белгородстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1920 рублей 49 копеек.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья – подпись

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2017 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № 2-3966/2017.

Судья О.И. Украинская