Справка: судья Сафина Р.Р. УИД 03RS0002-01-2024-005954-32

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-18459/2025 (2-1251/2025)

г. Уфа 4 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., судей Абдуллиной С.С., Нурисламовой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Н.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе АО «ОТП Банк» на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2025 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к Логачевой (ФИО1) С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 6 июля 2018 г. между «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита, договор №... о предоставлении и использовании кредитной карты № *№... на условиях, действующих на момент предоставления карты. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке. Клиенту на основе подписания им заявления на предоставление потребительского кредита была выслана карта с лимитом 46 259,95 рублей. Карта была активирована ответчиком 6 июля 2018 г., заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета кредитной карты. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, до настоящего момента ответчик не исполняет взятые на себя обязательства. 31 июля 2021 года в связи с нарушениями Клиентом сроков оплаты Ежемесячных платежей АО «ОТП Банк» посредствам почты России направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору №... от 6 июля 2018 г. До настоящего времени задолженность перед Банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в требовании о досрочном исполнении обязательств на счет, не поступила. Истец просил взыскать с ответчика задолженность 73 197,99 руб., из них 46 259,95 руб. – просроченный основной долг, 26 938,04 руб. – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «ОТП Банк» указано на незаконность и необоснованность решения, ссылаясь, что срок исковой давности не пропущен.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13 января 2018 г. Логачева (ФИО1) С.С. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением - офертой о предоставлении кредита, в котором выразила согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные платежи»), полная стоимость кредита 29, 957 % годовых.

Карта была активирована ответчиком 6 июля 2018 г., заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита со счета №....

Из выписки по лицевому счету заемщика следует, что ФИО5 внесение ежемесячных платежей производила не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

Последний платеж произведен ответчиком 13 мая 2019 г.

13 августа 2021 г. АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Калининского района г. Уфы РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору №... от 06 июля 2018 года в размере 72 973,42 руб.

23 августа 2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника указанному задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Калининскому району г. Уфы от 09 февраля 2023 г. судебный приказ отменен.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 309, 809, 810, 811, 819, 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» суд первой инстанции, установив у ответчика неисполненных кредитных обязательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд правильно указал, что срок исковой давности подлежит исчислению за три года, предшествующих обращению истца в суд с иском 17 июня 2024 г., учитывая обращение в суд по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Вместе с тем, судом не учтено, что при исчислении срока исковой давности подлежит исключению период, когда осуществлялась судебная зашита прав на основании судебного приказа с 13 августа 2021 г. по 9 февраля 2023 г. (1 год 5 мес. 26 дн.)

Таким образом, истец вправе требовать задолженность по платежам с 22 декабря 2020 г. (17 июня 2024 – 3 г. – 1 г. 5 мес. 26 дн.)

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» минимальная сумма внесения средств на счет составляет 5 % от суммы задолженности.

В соответствии с п.1.4 расчетный период начинается с даты активации карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца, каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется по каждому платежу отдельно.

Днем активации карты является 6 июля 2018 г., следовательно, ежемесячный минимальный платеж должен был вноситься не позднее 6 числа каждого месяца.

Последний платеж ответчиком произведен 13 мая 2019 г.

Следовательно, истец узнал о нарушении своего права с даты, когда очередной минимальный платеж в размере 5 % (1/20) от долга не был внесен, то есть с 6 июня 2019 г., последний двадцатый платеж должен быть внесен 6 января 2021 г.

Задолженность на 13 мая 2019 г. составляла 46 259,95 руб.- основной долг, проценты – 4 711,01 руб. (14, 24 руб. + 4 696,77 руб.), всего 50 970, 96 руб.

Таким образом, сумма минимального платежа составляет 2 548,54 руб.

В пределах срока исковой давности в пользу истца подлежат взысканию платежи с 6 января 2020 г. по 6 января 2021 г. (13 платежей) в размере 33 131, 02 руб. (2 548, 54 руб. х 13).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований (45,2 %) в размере 1083 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

При таких обстоятельствах, решение подлежит отмене с принятием судебной коллегий нового решения о частичном удовлетворении исковых требований

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 5 августа 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №...) в пользу АО «ОТП Банк» (№...) кредитную задолженность в размере 33 131, 02 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 1083 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 руб.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 декабря 2025 г.