Дело № 1-6/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тверь 11 января 2019 года

Калининский районный суд Тверской области

в составе: председательствующего судьи Мантровой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя Васильева С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Курбет Г.Г.,

потерпевших ФИО, ФИО

представителя потерпевших ФИО2,

при секретарях Снегиревой Н.Н., Магомедовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, незамужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей бухгалтером-специалистом по внешнеэкономической деятельности в ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанной, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

05.12.2017 около 08 часов 05 минут ФИО1 управляла технически исправным легковым автомобилем марки GEELY MK, регистрационный знак № принадлежащим ФИО, и двигалась по проезжей части 15 км автомобильной дороги «Тверь-Лотошино-Шаховская-Уваровка», согласно километрового исчисления от г. Твери в сторону пгт. Уваровка Московской области, расположенного на территории Никулинского сельского поселения Калининского района Тверской области.

В указанное время ФИО1, двигаясь по указанной проезжей части в направлении от пгт. Уваровка Московской области к г. Твери, со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля над движением своего транспортного средства, в момент возникновения опасности для движения в виде приближения к участку проезжей части, имеющему искривление вправо, проявила невнимательность, не учла дорожные условия в виде льда на проезжей части, не предприняла возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего допустила занос своего автомобиля, пересекла линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и совершила выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, где в режиме разворота и бокового скольжения совершила столкновение с автомобилем марки LADA KS015L (LADA LARGUS), регистрационный знак № под управлением ФИО, перевозящего в качестве пассажиров на переднем сиденье ФИО, на заднем сиденье ФИО.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки LADA KS015L (LADA LARGUS), регистрационный знак №, ФИО были причинены следующие телесные повреждения: на голове: рана «Г»-образной формы на верхнем веке левого глаза и коже лба; ссадина «Г»-образной формы на левом крыле носа; кровоизлияния в мягкие ткани лобной и окологлазничной областей слева; субарахноидальные кровоизлияния сферической поверхности лобных долей; на груди: множественные переломы ребер: справа – 2-7 в местах соединения хрящевых и костных отделов; слева – 2-7 по средне-ключичной линии; 8-10 в местах соединения хрящевых и костных отделов; полный перелом тела грудины на уровне 3-их ребер; подплевральные кровоизлияния в области корней легких, в клетчатку средостения и сердечную сорочку; сквозной разрыв задней стенки восходящего отдела аорты; надрывы (2) внутренней оболочки аорты в нижнегрудном отделе; разрыв надклапанного отдела дуги аорты; кровоизлияние в мягкие ткани спины в подлопаточной области справа; на животе: косо-вертикальный разрыв капсулы печени; на конечностях: кровоподтек 4-ех угольной формы передней поверхности правой голени. Травма груди с разрывом крупного кровеносного сосуда (аорты) и множественными переломами ребер осложнилась кровоизлиянием в правую плевральную полость, создавая угрозу для жизни, поэтому все повреждения в совокупности (имеющие единый механизм образования) квалифицируются как тяжкий вред, опасный для жизни человека. Смерть ФИО наступила 05.12.2017 на месте происшествия от закрытой травмы груди с множественными двусторонними переломами ребер, разрывом аорты, осложнившейся правосторонним гемопневмотораксом. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки LADA KS015L (LADA LARGUS), регистрационный знак №, ФИО были причинены следующие телесные повреждения: перелом тела груди между приклеплениями 3 и 4 ребер; кровоизлияние с разрывом в грудной части аорты; кровоподтек в проекции тела груди с кровоизлиянием в мягкие ткани; кровоподтек на животе слева с кровоизлиянием в мягкие ткани; ссадины (2) на правой нижней конечности по передней поверхности в верхней трети голени; ссадина в средней трети правой голени по наружной поверхности; ссадина на левой голени; кровоизлияние в мягкие ткани спины в поясничной области в проекции остистых отростков 3-5 позвонков; кровоизлияния в корни легких, продольную связку печени и ворот почек. Перелом тела груди между приклеплениями 3 и 4 ребер, кровоизлияние с разрывом в грудной части аорты, кровоподтек в проекции тела груди с кровоизлиянием в мягкие ткани по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью. Смерть ФИО наступила 05.12.2017 на месте происшествия от закрытой травмы грудной клетки с переломом тела груди, разрывом грудной части аорты, осложнившейся острой кровопотерей.

Причинение по неосторожности в результате дорожно-транспортного происшествия смерти ФИО и ФИО находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем, нарушила требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

пункта 1.3, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

пункта 1.5, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

дорожной разметки 1.1 приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах; границы проезжей части, на которые въезд запрещен; границы стояночных мест транспортных средств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ей обвинении вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимая осознает характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не замужем, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место жительства и работу, проживает с матерью, отчимом и бабушкой, по месту жительства соседями и главой администрации Верхневолжского сельского поселения Калининского района Тверской области, по месту работы и предыдущего обучения в школе и ТГТУ характеризуется положительно, на учете у нарколога и под наблюдением психиатра не состоит, не судима, к административной ответственности не привлекалась, принесла извинения потерпевшим, частично возместила причиненный моральный вред. Согласно выписного эпикриза ГБУЗ ТО «КБСМП» г. Твери ФИО1 с 05.12.2017 по 12.01.2018 находилась на лечении в травматологическом отделении с диагнозом: 

<

данные изъяты>. Выписана на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога (хирурга) по месту жительства с постельным режимом до 1,5 месяцев. Согласно выписки ГБУЗ ЦРКБ из истории болезни ФИО1 имеет диагноз: 

<

данные изъяты> 25.12.2018 в БСМП – удаление металлоконструкции. 10.01.2019 – снятие швов с операционной раны. В настоящее время находится на амбулаторном лечении. Согласно справке ГБУЗ «Областная клиническая больница» от 16.07.2018 ФИО1 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Даны рекомендации.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, смягчающими наказание подсудимой, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшим, положительные характеристики с места жительства, учебы и работы, состояние здоровья, молодой возраст, совершение преступления по неосторожности впервые.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в частности объект посягательства, форму вины и категорию преступления, способ совершения преступления; личность виновной, ее семейное положение; поведение до и после совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

При этом суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наиболее строгого наказания из предусмотренных санкцией части 5 статьи 264 УК РФ и невозможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы - в виде реального лишения свободы, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости.

Суд не принимает во внимание доводы защитника о невозможности отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку представленное медицинское заключение ГБУЗ «Калининская центральная районная клиническая больница» от 12.09.2018 не содержит вывода о наличии заболевания, включенного в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы.

С учетом частичного добровольного возмещения подсудимой причиненного морального вреда, и отсутствия отягчающих обстоятельств, срок наказания ФИО1 не может превышать двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации размер наказания ФИО1 не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ею преступление, и назначенного с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Для отбытия назначенного наказания подсудимая ФИО1, не содержащаяся под стражей, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в колонию-поселение в порядке, установленном ч.ч. 1-3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в колонии-поселении, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой надлежит оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 56 150 рублей (расходы на погребение), компенсации морального вреда в размере 4 000 000 рублей.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей.

В судебном заседании гражданским истцом ФИО3 уточнены исковые требования, а именно: в части взыскания материального ущерба от гражданского истца поступил отказ от указанных исковых требований в связи с произведенной страховой компанией их полной оплатой, что влечет за собой прекращение производства по гражданскому иску в этой части. Кроме того, потерпевшими ФИО и ФИО поданы заявления о возмещении судебных издержек, связанных с расходами на оплату представителя в размере по 15 000 рублей от каждой потерпевшей.

Согласно ст. 1099 и ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании исковые требования о компенсации морального вреда просила удовлетворить с учетом ее состояния здоровья, материального и семейного положения.

Таким образом, учитывая, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении, повлекшем смерть ФИО и ФИО, установлена, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда принимает во внимание степень вины подсудимой, обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевших, которые в результате преступных действий ФИО1 потеряли близких людей – ФИО – супруга, а ФИО - отца, и считает, что заявленный иск о компенсации морального вреда на основании ст.ст. 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит частичному удовлетворению в соответствии с требованиями разумности и справедливости, а также с учетом материального и семейного положения подсудимой, состояния ее здоровья, частичного возмещения причиненного вреда в размере по 100 000 рублей каждой из потерпевших.

При рассмотрении данного уголовного дела интересы потерпевших ФИО и ФИО в судебном заседании представлял адвокат «Верхневолжской коллегии адвокатов» ФИО2. В качестве основания участия адвоката в уголовном деле в ордере указано, что он выдан на основании соглашения. Потерпевшими ФИО и ФИО адвокату за оказанную юридическую помощь (оказание юридической помощи в Калининском районном суде Тверской области) оплачено по 15 000 рублей каждой из потерпевших, что подтверждается представленными квитанциями.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшими вознаграждения своему представителю в размере 30 000 рублей (по 15 000 рублей каждой из потерпевших), а также процессуальные издержки в размере 10 000 рублей, к которым относятся расходы на проведение автотехнической экспертизы, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Д. Д. Д. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Направить осужденную ФИО1 в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Гражданские иски гражданских истцов ФИО3 и ФИО4 о взыскании с осужденной ФИО1 компенсации морального вреда в размере 4 000 000 и 5 000 000 рублей соответственно – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденной Д. Д. Д. в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Взыскать с осужденной Д. Д. Д. в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей.

Производство по гражданскому иску ФИО3 в части взыскания материального ущерба прекратить в связи с отказом гражданского истца от указанных исковых требований.

Процессуальные издержки в размере 10 000 рублей, к которым относятся расходы на проведение автотехнической экспертизы, возместить за счет средств федерального бюджета.

Управлению Судебного департамента в Тверской области выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу № 1-6/2019 на стадии рассмотрения дела в суде:

потерпевшей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

потерпевшей ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Реквизиты для перечисления:

расчетный счет ФИО №; Наименование банка получателя: 

<

данные изъяты>; БИК: №; Корр. счет: №; ИНН: №; КПП: №;

расчетный счет ФИО №; Наименование банка получателя: 

<

данные изъяты>; БИК: №; Корр. счет: №; ИНН: №; КПП: №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Судья Н.В. Мантрова