Дело № 1- 274/2020

УИД 33RS0008-01-2020-002370-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лошакова А.В., 

при секретаре Козыревой Е.С., 

с участием государственных обвинителей Герасимовой И.А., Голубевой Е.В. и Каммерер А.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО3,

защитников подсудимых адвокатов Сорокиной Н.В., Ахметшина С.Р., Андриянова С.А., Чудакова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

ФИО1, родившегося , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося , ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО1, родившегося , ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, родившегося , ранее судимого:

1 июня 2012 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытии наказания 10 декабря 2014 год. Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 13 апреля 2015 года установлен административный надзор на 8 лет;

13 декабря 2018 года Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес> Владимирской области, с целью хищения чужого имущества вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение изделий из металла из помещения Военного комиссариата города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение изделий из металла, в указанный день и время, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО1 прибыли к помещению Военного комиссариата города Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, через незапертую на запорное устройство входную дверь, которая была прижата у земли кирпичами, незаконно проникли внутрь указанного помещения, где действуя умышленно, из корыстных побуждений пытались тайно похитить изделия из металла, принадлежащие военному комиссариату Владимирской области МО РФ, а именно: металлический уголок длиной 3 метра и запасные части из металла для ламп дневного освещения в количестве 5 штук, общим весом 50 кг стоимостью 11 рублей 50 копеек за 1 кг, на общую сумму 575 рублей.

Однако в момент совершения преступления ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, были замечены сотрудниками МО МВД России «Гусь-Хрустальный», которые пресекли их противоправные действия, в связи с чем ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, не довели свои преступные действия до конца по обстоятельствам не зависящим от их воли. В случае если бы ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 совершили хищение вышеуказанных изделий из металла, то причинили бы военному комиссариату Владимирской области МО РФ материальный ущерб на общую сумму 575 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вину в совершении преступления признали полностью и просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство ими заявлено добровольно после консультации с защитниками, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО15, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась. На предварительном следствии не возражала против рассмотрения уголовного дела ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 в особом порядке. 

Защитники подсудимых указали, что консультацию с подзащитными провели, смысл и последствия вынесения приговора в порядке особого судопроизводства ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 известны.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимых о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению.

Суд признаёт ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 виновными в совершении преступления, постановляет обвинительный приговор и назначает им наказание, так как обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО1 и отсутствия у них отягчающих наказание обстоятельств, при наличии у подсудимого ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, составляющего обвинение подсудимых, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания суд учёл, что ФИО3, ФИО1, ФИО2 и ФИО1 совершили одно преступление средней тяжести. ФИО3 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Новое преступление подсудимый совершил в период условного осуждения к наказанию в виде лишения свободы, назначенного приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 на основании ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенные в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 1 июня 2012 года, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

Наряду с обстоятельствами отрицатель характеризующими личность подсудимых, суд при назначении наказания учитывает, что преступление подсудимыми не было доведено до конца по обстоятельствам, не зависящим от их воли, в связи с чем, реального ущерба от преступления для потерпевшего не наступило. Также суд учитывает стоимость имущества, на хищение которого покушались ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, составляющая 575 рублей и его значение для потерпевшего. Вину в совершении преступления подсудимые признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее к административной ответственности не привлекались. ФИО1, ФИО2 и ФИО1 не судимы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, являются явки с повинной, где они добровольно изложили обстоятельства, совершенного ими преступления. Также суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых активное способствование расследованию преступления, признание ими своей вины, у ФИО2 наличие малолетнего ребенка, а у ФИО1 состояние здоровья, характеризующееся наличием хронического заболевания и публичное принесение им в суде своих извинений за содеянное. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО1, судом не установлено.

На основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отношение ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого ФИО3, влияние наказания на условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая, что наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы, не оказало на ФИО3 должного воспитательного воздействия, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает не только данные о личности подсудимых, но и роль каждого из них в выполнении объективной стороны преступления, совершенного группой лиц по предварительному сговору, их возраст, род занятий, имущественное и семейное положение.

Поскольку преступление, совершенное подсудимыми, является неоконченным и квалифицировано, как покушение, при назначении ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется правилами ч. 3 ст.66 УК РФ.

Уголовное дело ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 рассмотрено в особом порядке, поэтому наказание в виде лишения свободы суд назначает им с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

При наличии у подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих их наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, назначая подсудимым наказание в виде лишения свободы, суд также учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, на основании ч.3 ст.68 УК РФ суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы без учета рецидива преступлений, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 декабря 2018 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Новое преступление ФИО3 совершено в период испытательного срока по данному приговору. Оно относится к категории преступлений средней тяжести. Между тем оснований для отмены условного осуждения ФИО3 в порядке ч.4 ст.74 УК РФ, суд не усматривает и сохраняет ему условное осуждение, в связи с чем, приговор суда от 13 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий преступной деятельности подсудимых, стоимость похищенного имущества и его значение для потерпевшего, суд считает, что воспитательное воздействие наказания лишение свободы, его влияние на исправление ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, а также предупреждение совершения ими новых преступлений, может быть обеспечено без изоляции подсудимых от общества. Поэтому суд находит возможным не исполнять наказание в виде лишения свободы и назначить его ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 условно с применением ст.73 УК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения подсудимым более мягкого вида наказания, не предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 и формировать их законопослушное поведение, суд возлагает на подсудимых в период испытательного срока выполнение обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Оснований для назначения ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: металлический уголок длиной 3 м и запасные части из металла для ламп дневного освещения в количестве 5 штук следует оставить по принадлежности потерпевшему.

Поскольку уголовное дело ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 рассмотрено в особом порядке, суд возмещает процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных адвокатам Чудакову А.Б., Андриянову С.А., Сорокиной Н.В. и Ахметшину С.Р. за оказание юридической помощи подсудимым, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание лишение свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 13 декабря 2018 года, которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.161, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно.

В период испытательного срока возложить на осужденных ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 обязанность не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлический уголок длиной 3 м и запасные части из металла для ламп дневного освещения в количестве 5 штук оставить по принадлежности потерпевшему.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные ФИО1, ФИО2, ФИО1 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий А.В. Лошаков