№ 1-253/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 19 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Кириченко И.В., 

при секретаре Ерейской К.С.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дворяниновой Т.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пенькова В.В., 

потерпевших К.М.А. К.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

1.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в общем коридоре лестничной клетки 9 этажа жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Bitvin ST540», стоимостью 25000 рублей и металлический велосипедный трос, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Н.В.В. После чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Н.В.В. материальный ущерб на общую сумму 25500 рублей, который для нее является значительным.

2.Он же, примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в общем коридоре лестничной клетки 18 этажа жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «STERN MIRA», стоимостью 15000 рублей, оборудованный тросом, стоимостью 200 рублей, принадлежащие С.Т.Э., после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил С.Т.Э. материальный ущерб на общую сумму 15200 рублей, который для нее является значительным.

3. Он же, примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищением чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в общем коридоре лестничной клетки 18 этажа жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Stels Navigator 600», стоимостью 15000 рублей, оборудованный велосипедным тросом, стоимостью 700 рублей, принадлежащие Б.Л.М., после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Б.Л.М. материальный ущерб на общую сумму 15700 рублей, который для нее является значительным.

4.Он же, примерно в период времени с 08 часов 30 минут по 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в общем коридоре лестничной клетки 15 этажа жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Platin 240», стоимостью 11600 рублей, оборудованный измерителем расстояния в корпусе черного цвета, закрепленным на руле, стоимостью 700 рублей, принадлежащие К.М.А., после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил К.М.А. материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей, который для нее является значительным.

5.Он же, ФИО1 примерно в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищением чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в общем коридоре, лестничной клетки 5 этажа жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «STEX», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Б.Е.И., после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил Б.Е.И. материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для него является значительным.

6.Он же, примерно в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в общем коридоре лестничной клетки 15 этажа жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил велосипед марки «Welt Rockfal №», стоимостью 18420 рублей, оборудованный велосипедным тросом, не представляющим материальной ценности, принадлежащие К.И.В., после чего с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил К.И.В. материальный ущерб на общую сумму 18420 рублей, который для него является значительным. 

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшие, в своих заявлениях, не возражали против слушания дела в особом порядке. 

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным Кодексом РФ наказание за совершенные ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора, сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется, а потому суд считает необходимым постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по эпизоду №1 в отношении потерпевшей Н.В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду №2 в отношении потерпевшей С.Т.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду №3 в отношении потерпевшей Б.Л.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду №4 в отношении потерпевшей К.М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду №5 в отношении потерпевшего Б.Е.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду №6 в отношении потерпевшего К.И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 является гражданином РФ, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача- нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и малолетнего ребенка 

<

данные изъяты> года рождения, состояние здоровья подсудимого, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, явку с повинной по эпизоду 5, его признательные объяснения по эпизодам 1,2,3,4,6 (т. 1 л.д. 20, 44, 66, 76, 95), дальнейшие признательные показания, участие в проверке показаний на месте (т. 1 л.д.152-163), а также показания подсудимого ФИО1 относительно указания места сбыта похищенного, суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию всех эпизодов преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, менее строгий вид наказания, из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из эпизодов, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд принимает во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, и руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренные ч. 5, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Также суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, то есть применения более мягких видов наказания.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит определить колонию-поселение, куда его надлежит доставить под конвоем, поскольку мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении им была нарушена.

Заявленный потерпевшим К.И.В. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого на сумму 18420 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Заявленный потерпевшей Н.В.В. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого на сумму 25500 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Заявленный потерпевшей Б.Л.М. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого на сумму 15700 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Заявленный потерпевшей К.М.А. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого на сумму 12300 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Заявленный потерпевшей С.Т.Э. гражданский иск о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступными действиями подсудимого на сумму 15200 рублей и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

по эпизоду №1 в отношении потерпевшей Н.В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по эпизоду №2 в отношении потерпевшей С.Т.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по эпизоду №3 в отношении потерпевшей Б.Л.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по эпизоду №4 в отношении потерпевшей К.М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по эпизоду №5 в отношении потерпевшего Б.Е.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

по эпизоду №6 в отношении потерпевшего К.И.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 19 апреля 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период содержания под стражей по настоящему делу с 19 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

К месту отбывания наказания в колонию-поселение ФИО1 направить под конвоем.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.И.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 18420 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Н.В.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 25500 (двадцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Л.М. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 15700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.М.А. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 12300 (двенадцать тысяч триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Т.Э. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 15200 (пятнадцать тысяч двести) рублей.

Вещественное доказательство: велосипед марки «STEX» - считать переданным под сохранную расписку потерпевшему Б.Е.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Кириченко