Судья: Бостанова С.Б. Дело N 21-559/2025

Решение

16 апреля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С. Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ООО «ТД «Терминал» Иваницкого С.В., действующего на основании доверенности, на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 января 2025 года,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 ........ от .......... ООО «ТД «Терминал» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица от 8 октября 2024 года, вышеуказанное постановление от .......... оставлено без изменения, жалоба ООО «ТД «Терминал» без удовлетворения.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 января 2025 года постановление должностного лица от .........., оставлено без изменения, жалоба ООО «ТД «Терминал» - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «ТД «Терминал» Иваницкий С.В. просит постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от .......... и решение вышестоящего должностного лица от .........., а также решение судьи районного суда от 17 января 2025 года отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Портнов А.Н., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав защитника Портнова А.Н. судья краевого суда приходит к выводу об отмене решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводам жалобы и проверяет в полном объеме.

Как следует из материалов дела, .......... в 11:48:04 по адресу: ............, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ М1840 5490 S5 Грузовой Тягач седельный» государственный регистрационный знак ................ нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего определено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ООО «ТД Терминал» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

По результатам разрешения жалобы на указанное постановление, судья районного суда с изложенными в нем выводами согласился, принял решение об оставлении его без изменения.

Между тем, анализ материалов дела позволяет прийти к выводу о том, что решение судьи Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края требованиям законности не соответствует.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность исследования доказательств указанных обстоятельств возложена в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (пункт 8 часть 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу приведенных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Однако указанные требования закона судьей районного суда не были выполнены.

При рассмотрении жалобы защитника Иваницкого С.В. судьей достаточных мер для истребования материалов об административном правонарушении не принято.

В материалах дела имеется уведомление о вручении центру автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу судебного запроса (л.д. 13), однако административный материал или его копия к делу не приобщены.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заявитель указывает на то, что наложение на ООО «ТД Терминал» взыскания неправомерно, а состав правонарушения не доказанным в силу отсутствия вины общества в совершении правонарушения.

Вместе с тем, проверить вышеуказанные доводы жалобы в отсутствие административного материала не представляется возможным.

Кроме того, как следует из материалов дела, .......... начальником центра автоматизированной фиксации административных правонарушений межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 проверены законность и обоснованность постановления должностного лица от ...........

При этом, согласно содержанию жалобы защитника ООО «ТД «Терминал», поданной в районный суд, одновременно с постановлением государственного инспектора он обжаловал также решение вышестоящего должностного лица.

Вместе с тем в этой части жалоба защитника ООО «ТД «Терминал» не рассмотрена, законность и обоснованность данного акта, не проверены.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, в связи с чем, обжалуемое решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 17 января 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

жалобу защитника ООО «ТД «Терминал» Иваницкого С.В., действующего на основании доверенности – удовлетворить частично.

Решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 января 2025 года отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Судья

краевого суда Попова С.Г.