Судья Шустова Д.Н. 7п-82/2017 

РЕШЕНИЕ

город Йошкар-Ола 09 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,

при секретаре Пайгельдиной С.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

...>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего в ООО «

<

...>» мастером механосборочных работ, 

<

...>, также со слов имеющего на иждивении сына 11 лет, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что судьей были приняты в качестве доказательств только материалы дела, составленные сотрудниками ГИБДД, вследствие чего дело было рассмотрено необъективно. При оформлении материалов были допущены грубые нарушения закона, что влечет недопустимость их принятия в качестве доказательств. Протокол об административном правонарушении был составлен незаконно, сотрудниками ГИБДД допущен произвол. Фактически сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, за форменное обмундирование не хватался, ударить никого не пытался, самостоятельно сел в служебный автомобиль. 

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещался телефонограммой по номеру телефона, указанному им самим в жалобе. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено. В связи с этим судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, который по собственному усмотрению распорядился процессуальным правом на участие в рассмотрении поданной им жалобы. 

Выслушав объяснения представителя УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, изучив жалобу, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

В части 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О полиции» сотрудники полиции имеют право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: 1) для пресечения преступлений и административных правонарушений; 2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц; 3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 

<

...> на 

<

адрес> ФИО1, являясь водителем, в отношении которого у сотрудников полиции имелись основания полагать о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, а также у него отсутствовали при себе документы на автомобиль и водительское удостоверение, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей: не реагировал на неоднократные законные требования сотрудника полиции 

<

...>И. пройти в служебный автомобиль для составления протоколов об административных правонарушениях, хватался за форменное обмундирование, пытался ударить, воспрепятствовал составлению административного материала в отношении себя.

В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.3, частью 1 статьи 12.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и вынесены постановления о назначении административного наказания по частям 1 и 2 статьи 12.3 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в том числе: протоколу об административном правонарушении от 

<

дата>, рапорту инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле 

<

...>В. от 

<

дата>, письменным объяснениям инспекторов ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле 

<

...>И., 

<

...>С. от 

<

дата>, а также объяснениям самого ФИО1, данным в судебном заседании, который факт неповиновения сотруднику полиции 

<

...>И. признал, раскаялся в содеянном, принес свои извинения сотруднику полиции, осуществившему его доставление в суд.

Доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии факта законного требования сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей и неповиновения этим требованиям, наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является правильным.

Доводы, изложенные в жалобе, об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности опровергаются исследованными доказательствами.

Ссылка в жалобе на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, не находит своего подтверждения.

Утверждение о необъективном рассмотрении дела судьей, принятии в качестве доказательств только материалов, составленных сотрудниками полиции, является необоснованным с учетом признания ФИО1 в суде первой инстанции своей вины, неотрицании события и состава административного правонарушения. Кроме того, доказательств, которые ставили бы под сомнения сведения, изложенные в административном материале, самим ФИО1 суду не представлены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений, влекущих отмену или изменение вынесенного судьей постановления, а также обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

постановление судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Э.И. Салихова