ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года 

<

адрес>

Судья Советского районного суда 

<

адрес> РД Хаваев И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> РД ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, РД, гр.РФ, образование высшее, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, в/о, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл, без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

Подсудимый, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО5 и ФИО6 примерно 15 часов 30 минут, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере обращения наркотических средств и психотропных веществ и желая этого, посредством мессенджера «WhatsApp», осуществили заказ наркотического средства - «метадон» (фенадон, долофин), массой не менее 0,29 грамма. После оформления заказа, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый, ФИО5 и ФИО6 группой лиц, в тот же день прибыли по адресу: РД, 

<

адрес>, где их знакомый ФИО6, выполняя общие договоренности и соглашение между участниками, поднял закладку, содержащую наркотическое вещество «Метадон», массой 0,29 грамма, которое было приобретено ими совместно. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 50 минут по 17 час 05 минут, в ходе личного досмотра ФИО6, проведенного оперативными сотрудниками ОУР ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в помещении дежурной части ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, в правом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк черного цвета, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный в синюю изоленту, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество массой 0,29 грамма содержит в своем составе метадон (фенадон, долофин) и относится к наркотическим средствам, включенных в Список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», масса 0,29 грамма является значительным размером.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Гособвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. 

Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против здоровья населения общественной нравственности, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога, не судим, мать является инвалидом второй группы. Еще до возбуждения уголовного дела, подсудимый дал письменные объяснения, в котором указал сотрудникам полиции время, место и обстоятельства, а в последующем и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Следовательно, подсудимый активно сотрудничал с органом предварительного следствия, способствовав раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребёнка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также то, что его мать является инвалидом второй группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера и общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимого при назначении наказания в виде штрафа, с учетом указанных обстоятельств, а также его заработка, материального и семейного положения, без назначения наказания в виде лишения свободы или другого более сурового вида наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не находит.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу следует изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель платежа: МВД по 

<

адрес>, ИНН №; КПП 057201001, ОКТМО: 82701000; Расчетный счет 03№ БАНК получатель: ОТДЕЛЕНИЕ -НБ Республики Дагестан // УФК по РД, 

<

адрес>, единый казначейский счет: 401 028 109 453 700 00 069, КБК: 188 116 03125 01 9000 140, БИК 018209001, УИН: 188 505 240 105 3000 07 26. 

Вещественные доказательства по делу: один бумажный конверт белого цвета, с находящимся внутри одним свертком из синей изоленты, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета, в котором содержится наркотическое средство «метадон» (фенадо, долофин) общей массой 0,27 грамм сданные в комнату хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путём подачи жалобы через Советский районный суд 

<

адрес> РД. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Хаваев