Дело № 2а-2695/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Беляевой Т.С.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, Управлению ФССП России по Новосибирской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», возвращении исполнительного документа взыскателю. На сегодняшний день оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил. Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 не осуществлен полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. 

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП; обязать начальника Отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 – в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержав доводы письменного отзыва, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 1-м судебным участком Мотовилихинского судебного района 

<

адрес> края о взыскании задолженности в размере 35 703 руб. 42 коп. с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Согласно ответам, полученным из кредитных организаций, установлено, что должник имеет счета в Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК, ООО «ХКФ Банк», ОАО АКБ Авангард, АО «Кредит Европа Банк», Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиал «Омский» АО «ОТП БАНК», Кемеровское отделение № 8615 ПАО СБЕРБАНК, в связи с чем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Согласно ответу, полученному из ПФР, должник официально не трудоустроен. Согласно ответу из ГИБДД за должником автотранспортные средства не зарегистрированы. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, в ходе которого должник не был установлен. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель окончила исполнительное производство в соответствии со ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и направила исполнительный документ в адрес взыскателя. Сам факт продолжения исполнения требований исполнительного документа за пределами двухмесячного срока не может бесспорно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя. При этом, невозможность фактического исполнения решения суда в полном объеме, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, принимающего необходимые меры по принудительному исполнению судебного акта. Согласно исковому заявлению, взыскатель получил постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (л.д.32-34).

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика - УФССП по Новосибирской области - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по всем известным суду адресам места жительства почтовыми уведомлениями, которые вернулись за истечением срока хранения ввиду неявки адресата за их получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.100 КАС РФ уведомление считается доставленным.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (перезаведено на №-ИП) о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности в сумме 35 703 руб. 42 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель для осуществления принудительного взыскания задолженности не является исчерпывающим.

Из реестра запросов следует, что с целью установления имущественного положения должника судебным приставом был направлен запрос ДД.ММ.ГГГГ в ГУВМ МВД России, ответ на который был получен ДД.ММ.ГГГГ о наличии записи о выданном паспорте на имя должника.

Также, 05.06.2018, 04.08.2018, 03.10.2018, 02.12.2018, 31.01.2019, 18.11.2019, 17.01.2020 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Банк Акцепт, Банк Левобережный, ФОРБАНК, АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ», АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АКБ «Абсолют Банк», АО «ГЛОБЭКСБАНК», АО «Кредит Европа Банк», Банк ГПБ (АО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», КБ «ЛОКО-Банк» (АО), АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», ОАО КБ «Солидарность», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Экспобанк», ПАО КБ «Восточный», ПАО РОСБАНК, ПАО «МТС-Банк», ПАО «ПОЧТА БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», Центральный ПАО ФК «Открытие», ПАО «Запсибкомбанк», «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в ЗАГС, оператору сотовой связи ОАО «Мегафон», ФНС России, в Росреестр, ответы на которые поступили в установленный законом срок об отсутствии сведений в отношении должника.

Согласно ответу Сбербанк (Новосибирск) от ДД.ММ.ГГГГ, Банка Авангард от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» Сибирский банк от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Кредит Европа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеются открытые счета в банке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому району г.Новосибирска были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Кировскому району г.Новосибирска были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Сибирский банк ПАО СБЕРБАНК, АКБ АВАНГАРД, АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк».

ПФР ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о СНИЛСе должника.

Сведений о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя либо учредителя юридического лица в ФНС не имеется, сведений о наличии у должника недвижимого имущества в Росреестре также отсутствуют.

В своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оператор сотовой связи ОАО «МТС» указал адрес проживания должника ФИО3: 

<

адрес>, однако по данному адресу выход судебным приставом осуществлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 составила акт о совершении выхода на адрес должника: 

<

адрес> где дверь никто не открыл.

Однако, как следует из справки отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.29) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Запрос в компетентные органы об уточнении адреса места жительства должника судебным приставом-исполнителем направлен не был, соответственно, по данному адресу места регистрации наличие самого должника и его имущества не устанавливалось, несмотря на наличие сведений о данном адреса в материалах исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по данному адресу ФИО3 была получена направленная судом телеграмма (л.д.28), что свидетельствует о проживании должника по указанному адресу.

Также в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие направление запроса в регистрирующий орган (ГИБДД) о наличии у должника в собственности транспортных средств, а также в Пенсионный фонд о наличии у должника каких-либо доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Согласно данному постановлению исполнительный документ подлежит возврату взыскателю ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем не во все регистрирующие органы были направлены запросы для установления имущественного положения должника, а также не совершен запрос в отдел адресно-справочной работы с целью установления адреса места жительства должника, не осуществлен выход по адресу регистрации должника, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем произведен не полный объем действий, необходимый для осуществления исполнения исполнительного документа.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, подлежит удовлетворению.

В силу п. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца об обязании начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Требование административного истца об обязании начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска запросить у взыскателя исполнительный документ не может быть удовлетворено, поскольку правом истребования исполнительного документа у взыскателя старший судебный пристав не наделен.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем.

Поскольку с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес взыскателя был направлен исполнительный документ, то административный истец вправе направить возвращенный ему исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов для осуществления действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Таким образом, начальник отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2 обязан сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, выраженное в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Обязать начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Разъяснить административному истцу право направить возвращенный ему исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов для осуществления действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Разъяснить начальнику отдела судебных приставов по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2 обязанность сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 25 июня 2021 года.

Судья (подпись) Н.В. Головачёва

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2695/2021 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2021-002086-66).

По состоянию на 25.06.2021 решение не вступило в законную силу.