Дело №2а-1306/2025 25RS0029-01-2025-000039-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уссурийск 25 марта 2025 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бутенко Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Высоцкой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в неснятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства на транспортное средство SCHMITZ S01, (год выпуска: 1998, VIN 

<

***>, и о возложении обязанностей, с привлечением заинтересованного лица МИФНС России 

<

***> по Приморскому краю,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Уссурийскому ГО ФИО3 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГ 

<

***>, выданного судебным участком № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района, возбудил исполнительное производство 

<

***>-ИП. В ходе исполнительного производства на имущество ФИО1 - транспортное средство SCHMITZ S01, год выпуска: 1998, VIN 

<

***>, ПТС № 

<

***> наложено ограничение на регистрационные действия. Согласно информации с официального сайта ГУФССП исполнительное производство прекращено, но постановление о его прекращении не было направлено в Управление ГИБДД по Приморскому краю, ограничения на регистрационные действия в отношении транспортного средства не сняты. Административный истец подал заявление от ДД.ММ.ГГ 

<

***> в ОСП УГО о снятии ограничения на регистрационные действия транспортного средства. Данное заявление было удовлетворено, что подтверждается постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому кругу ГУФССП России по Приморскому краю по Уссурийскому городскому округу ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. Административный истец ДД.ММ.ГГ обращалась в Управление ГИБДД по Приморскому краю с заявлением о снятии ограничения на регистрационные действия с транспортного средства либо сообщить информацию, какие препятствия существуют в настоящее время для снятия ограничения, в связи с прекращением исполнительного производства 

<

***>-ИП. ДД.ММ.ГГ административный истец также обратилась в ГУФССП по Приморскому краю с заявлением о направлении постановления о снятии ограничения в рамках исполнительного производства № 

<

***>-ИП, сведений о направлении постановления в адрес ГИБДД, а также о принятии мер по снятию ограничений. ДД.ММ.ГГ в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ ГУФССП по Приморскому краю сообщило об отсутствии технической возможности вынести постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно информации УМВД РФ по Приморскому краю (ответ 

<

***>) ограничение на регистрационные действия с транспортного средства не сняты, постановление о прекращении исполнительного производства в УМВД РФ по Приморскому краю от судебных приставов не поступало. В связи с тем, что административный ответчик своевременно не направил постановление о прекращении исполнительного производства в УМВД РФ по Приморскому краю, ограничение на регистрационные действия с транспортного средства SCHMITZ S01 не сняты, что нарушает права административного истца в части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, согласно которому собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Изложенное свидетельствует о бездействии ответчиков, выразившееся в неисполнении функции по снятию ограничений на транспортное средство.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю по Уссурийскому городскому округу ФИО2, выразившееся в неисполнении функции по снятию ограничений на транспортное средство SCHMITZ S01 (год выпуска: 1998, VIN 

<

***>, ПТС № 

<

***>), наложенных посредством санкционированного удалённого доступа к банкам данных Госавтоинспекции. Обязать ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем снятия ограничения на регистрационные действия с транспортным средством SCHMITZ S01 год выпуска: 1998, VIN 

<

***>. Обязать ОСП по УГО в течение 5 (пяти) дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца - направить в УМВД РФ по Приморскому краю постановление о прекращении исполнительного производства и прекращении ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства SCHMITZ S01 год выпуска: 1998, VIN 

<

***>.

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на запрос суда доказательства в обоснование причин пропуска срока обращения в суд с административным иском не предоставили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представила письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласна, ограничения сняты. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административные ответчики представители ОСП по УГО и ГУФССП России по Приморскому краю, представитель заинтересованного лица МИФНС России 

<

***> по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон и их представителей. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания) (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно ч.4 ст.47 Федерального закона об исполнительном производстве в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по УГО в отношении должника ФИО1 на исполнении находилось исполнительное производство №

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

***> о взыскании задолженности в размере 4096,52 руб. в пользу ООО «Виктория», а также исполнительное производство №

<

***>-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного документа 

<

***> о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 14241,43 руб. в пользу МИФНС России 

<

***>. Исполнительные производства окончены и уничтожены в связи с истечением сроков их хранения.

Из ответа отделения 

<

***> (дислокация г. Уссурийск) МОРАС Госавтоинспекции УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ запреты и ограничения на регистрационные действия с транспортным средством SCHMITZ S01 год выпуска: 1998, государственный регистрационный номер 

<

***>, отсутствуют.

Согласно карточек АМТС, предоставленных по судебному запросу, на момент предъявления административного иска ДД.ММ.ГГ, действующих ограничений и запретов в отношении транспортного средства истца не имелось. 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, указанной в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Судом установлено, что права административного истца не нарушены.

Более того, в силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Из административного иска следует, что о предполагаемом нарушении права административного истца должнику по исполнительному производству ФИО1 было известно ДД.ММ.ГГ из ответа УМВД России по Приморскому краю, однако в суд иск подан ДД.ММ.ГГ (л.д.4). Доказательства в обоснование причин пропуска срока обращения в суд с административным иском административным истцом и ее представителем не представлено. 

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ОСП по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействие, выразившееся в неснятии ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства на транспортное средство SCHMITZ S01, год выпуска: 1998, VIN 

<

***>, и о возложении обязанностей, с привлечением заинтересованного лица МИФНС России 

<

***> по Приморскому краю, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Судья Н.В. Бутенко

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года.