УИД 29RS0016-01-2020-000268-17

Дело № 2-327/2020 22 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Моруговой Е.Б.

при секретаре Гутаренко А.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Архангельский ЦБК» о признании приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания и снижении премии незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Архангельский ЦБК» о признании приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания и снижении премии незаконным, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что работает в АО «Архангельский ЦБК» 

<

данные изъяты> Приказом работодателя 

<

данные изъяты> на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен размер премии за ноябрь 2019 г. на 100 % за нарушение 

<

данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка (сон во время рабочей смены). Наложенное дисциплинарное взыскание считает незаконным, поскольку дисциплинарного проступка не совершал, в комнате приема пищи не спал, в указанное время имелись признаки болезненного состояния, кружилась голова, чувствовалась слабость, что подтверждается его обращением в 5 часов 5 минут в медицинский центр, где зафиксировано повышенное давление. В связи с чем, просит признать указанный выше приказ работодателя незаконным и взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил суду, что в комнате приема пищи он не спал, принял положение лежа для того, чтобы отдохнуть, поскольку почувствовал себя плохо. В таком положении находился 5-10 минут. О нуждаемости времени перерыва и/или плохом самочувствии в известность никого не ставил. После оформления документов по факту сна обратился в медпункт, где рекомендовали записаться к врачу. Медицинским работником от работы не отстранялся, смену доработал. В этот же день ходил на прием к врачу, но лечение врач не назначил, лист нетрудоспособности не выдал.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна. В обоснование возражений указала, что совершение работником дисципли-нарного проступка подтверждено объективными данными, в том числе произведенной сотрудником ООО ЧОП «Лидер» фотосъемкой. Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности соблюден, при наложении выговора учтена тяжесть проступка, поскольку ранее работник неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности. Позиция о наличии болезненного состояния появилась у работника спустя 40 минут после фиксирования сна в рабочее время и является, по ее мнению, уходом от дисциплинарной ответственности. До установления факта сна работник не высказывал жалоб на плохое самочувствие, непосредственного руководителя в нарушение должностной инструкции в известность не ставил, после посещения медпункта продолжил исполнять трудовые обязанности. Ссылается на противоречивость объяснений истца в ходе судебного разбирательства.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО5, ФИО6, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

ФИО1 работает в АО «Архангельский ЦБК» 

<

данные изъяты>

Приказом административного директора 

<

данные изъяты> г. на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и снижен размер премии за ноябрь 2019 г. на 100 % за нарушение ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 09 минут пункта 

<

данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка (

<

данные изъяты>). С данным приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ 

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей на основании статьи 192 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право применить к нему дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работодателя устанавливать различные системы премирования. Указанные системы могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

С целью материальной заинтересованности, усиления ответственности и стимулирования труда работников в безубыточной работе предприятия приказом генерального директора утверждено Положение «О премировании работников АО «Архангельский ЦБК» за результаты хозяйственной деятельности».

В соответствии с пунктом 4 данного Положения работникам может быть снижен размер премии частично или полностью за нарушение трудовой дисциплины, Правил внутреннего трудового распорядка. Размер снижения премии указывается в приказе работодателя.

Разрешая спор по существу, суд не находит оснований для удовлетворения требований об отмене дисциплинарного взыскания и снижения премии исходя из следующего.

Понятие дисциплинарного поступка, как указано выше, определено статьей 192 Трудового кодекса РФ, согласно которой им считается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, конкретной трудовой функции, обусловленной трудовым договором.

В организациях и на предприятиях Правила поведения работника могут конкретизироваться в коллективных договорах, соглашениях, трудовых договорах, локальных нормативных актах.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты>. Правил внутреннего трудового распорядка АО «Архангельский ЦБК» работник обязан соблюдать дисциплину труда и установленную продолжительность рабочего времени, использовать рабочее время для производительного труда. Не заниматься посторонними делами не связанными с должностными или рабочими обязанностями. 

Аналогичные обязанности закреплены в пункте 

<

данные изъяты> Трудового договора.

Согласно пунктам 

<

данные изъяты> рабочей инструкции 

<

данные изъяты> в течение рабочей смены обязан выполнять правила внутреннего трудового распорядка, в течении всей смены находится на своем рабочем месте, оставляет его на короткое время только с разрешения начальника смены. 

В статье 91 Трудового кодекса РФ определено понятие рабочего времени, согласно которому рабочее время - это время, в течение которого работник обязуется исполнять трудовые обязанности.

Графиком сменности ФИО1 был установлен режим работы с 

<

данные изъяты>

Факт совершения работником дисциплинарного проступка подтвержден совокупностью представленных суду доказательств.

Так, из показаний сотрудника ООО ЧОП «Лидер» ФИО5 следует, что в целях исполнения своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он осуществлял обход территории котельного цеха 

<

данные изъяты>. В комнате приема пищи ФИО1 спал лежа в кресле, закинув ноги на стул, и проснулся после того, как его окликнул другой рабочий. Когда ФИО1 встал с кресла, глаза были заспанные. По факту случившегося были оформлены соответствующие документы.

Из представленного суду договора 

<

данные изъяты> следует, что ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» оказывает АО «Архангельский ЦБК» охранные услуги, в частности, обеспечивает 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями Правил внутреннего трудового распорядка (

<

данные изъяты> 

Согласно пункту 

<

данные изъяты> должностной инструкции охранника ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» он обязан выявлять работников, нарушающих правила внутреннего трудового распорядка.

Начальник смены ФИО6 пояснил суду, что в смену с 

<

данные изъяты> ФИО1 исполнял обычные обязанности, до фиксирования факта сна виделись с ним, о своем плохом самочувствии истец его или старшего машиниста в известность не ставил, на здоровье не жаловался. После оформления документов по факту сна ФИО1 сообщил о своем плохом самочувствии, поэтому был направлен в медпункт, после посещения которого продолжил исполнять свои должностные обязанности. Считает, что обращение за медицинской помощью являлось способом избежать дисциплинарной ответственности.

Показания свидетелей полны, последовательны и сомнений в своей правдивости не вызывают, в совокупности подтверждаются письменными материалами дела, в частности, оперативной сводкой ООО ЧОП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением директору ТЭС-1, служебной запиской охранника ФИО5 на имя директора ООО ЧОП 

<

данные изъяты>», составленной в день выявления факта нарушения трудовой дисциплины, докладной начальника смены котельного цеха ФИО6, а также данными видеофиксации. 

Доводы истца о том, что сон в ночное время был вызван его плохим самочувствием, судом во внимание не принимаются. 

Пункт 

<

данные изъяты> Коллективного договора обязывает работников незамедли-тельно извещать своего непосредственного или вышестоящего руководителя, в том числе об ухудшении состояния своего здоровья. Никаких препятствий для своевременного обращения истца к своему непосредственному руководителю в судебном заседании не установлено и на данное обстоятельство ФИО1 не ссылается. Более того, из объяснений истца в ходе разбирательства дела следует, что ФИО6 находился с ним в комнате приема пищи около 5 минут, о своем плохом самочувствии в известность руководителя не поставил, перерыва для отдыха не попросил. В Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием которого истец был ознакомлен непосредственно после составления, замечаний, возражений или ссылки на плохое самочувствие им не указано. В этот же день истцу было предъявлено требование работодателя дать объяснения в связи с выявлением его спящим на рабочем месте, однако от своего права истец отказался, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ В медпункт ФИО1 обратился в 05 часов 05 минут уже после выявления его спящим на рабочем месте и оформления ООО ЧОП «Лидер» соответствующих документов. После посещения медпункта от работы не отстранялся, продолжил исполнять трудовые обязанности. Не нуждался в освобождении от работы и после посещения ДД.ММ.ГГГГ поликлиники.

Вопреки доводам истца об отсутствии локального акта, регламентирую-щего предоставление во время рабочей смены перерыва для отдыха, суду представлена копия распоряжения директора 

<

данные изъяты> «О перерывах для отдыха и питания и обогрева персонала 

<

данные изъяты> согласованного с председателем 

<

данные изъяты> с которым истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 3 указанного Распоряжения допускается разбивка общей продолжительности перерывов для 12-часовой смены на 2-3 временных отрезка, общая продолжительность перерыва составляет 45 минут. Время начала перерыва, включаемого в рабочее время и его продолжительность устанав-ливаются непосредственным руководителем, для каждого работника индивидуально, исходя из производственной ситуации. Работник не вправе самостоятельно устраивать перерыв без разрешения непосредственного руководителя. 

Вместе с тем указанный истцом довод в данной ситуации не имеет правого значения. Из пояснений ФИО1 следует, что до выявления его спящим (через 8 часов после начала смены) он использовал 2-3 перерыва для отдыха и приема пищи. О предоставлении ему еще одного перерыва для отдыха в связи с плохим самочувствием к непосредственному руководителю не обращался. Каких-либо локальных актов, разрешающих истцу спать в рабочее время, работодателем не принималось. 

При таких обстоятельствах, работодатель вправе был расценить факт выявления работника спящим на рабочем месте дисциплинарным проступком.

Позицию истца об ухудшении состояния здоровья, произошедшего со слов истца в результате рабочих нагрузок, суд расценивает, как желание уйти от дисциплинарной ответственности. Признать его пояснения достоверными и правдивыми у суда оснований не имеется. В ходе предварительного судебного заседания и при рассмотрении дела истец путался в части характера имевшихся в тот день недомоганий и времени их возникновения. Указывая на наличие головокружения и тошноты, таких жалоб в медпункте не указал. Согласно записи медицинского работника ФИО1 жаловался на 

<

данные изъяты> 

Использование рабочего времени для сна является нарушением правил внутреннего трудового распорядка, за которое предусмотрена ответственность работника. Дисциплинарное взыскание применено к работнику при наличии достаточных к тому оснований. Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. Учтены тяжесть и обстоятельства совершенного истцом проступка. Ранее ФИО1 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечаний, в том числе приказом 

<

данные изъяты> за нарушение пункта 

<

данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка (прогул) и приказом 

<

данные изъяты> за нарушение пункта 

<

данные изъяты> Правил внутреннего трудового распорядка (

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, оснований для признания приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания и лишения премии не имеется.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

Установив отсутствие нарушений прав работника, оснований взыскания с работодателя компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Архангельский ЦБК» о признании приказа работодателя о наложении дисциплинарного взыскания и снижении премии незаконным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд. 

Председательствующий Е.Б. Моругова

Мотивированное решение 

изготовлено 27 июля 2020 года