Дело № 22-1475

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 2 сентября 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Прыткова А.А.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 сентября 2020 года с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

осужден:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №1) к 10 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №2) к 1 году лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража у Потерпевший №3) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата> ФИО1 окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. ФИО1 заключен под стражу в зале суда.

Зачтено в срок наказания наказание отбытое по приговору 

<

адрес> 

<

адрес> от 

<

дата>, а также время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 

<

дата> до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, и защитника адвоката Курочкина С.А., попросивших смягчить назначенное наказание, прокурора Кравец А.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение трех краж, а именно тайного хищения имущества у Потерпевший №1 на сумму 395 рублей, у Потерпевший №2 на сумму 532 рубля, у Потерпевший №3 на сумму 2000 рублей, в первых двух случаях с незаконным проникновением в хранилище, в третьем – в помещение. Преступления совершены 

<

дата> и 

<

дата>, соответственно, в 

<

адрес> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, перечисляя совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, просит пересмотреть приговор.

В письменных возражениях государственный обвинитель Васенев Д.В. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, ходатайств о повторном исследовании которых сторонами заявлено не было, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознал.

Суд, убедившись в обоснованности обвинения, пришел к правильному выводу о том, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждена собранными по делу доказательствами. Квалификация, данная действиям осужденного по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по всем трем преступлениям, является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по всем преступлениям в достаточной степени учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по краже у Потерпевший №1 - возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений. В качестве отягчающего обстоятельства по всем преступлениям обоснованно признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Равно учтена отрицательная характеристика от участкового уполномоченного полиции, злоупотребление спиртными напитками, нахождение на профилактическом учете в ОМВД России 

<

адрес> 

<

адрес>, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, привлечение к административной ответственности.

Обстоятельств, которые не учтены либо учтены не в полной мере, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд с подробным приведением в приговоре мотивов, не нашел достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако счел возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит. 

Решение о назначении ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима является правильным.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Прытков