Дело № 1-258/2019

26RS0003-01-2019-002238-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 августа 2019 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района г.

<

адрес> ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Магомедова А.О., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Посевиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Так, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в комнате возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, которая зарегистрирована в программе «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты № ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, лежавший на тумбочке в комнате, и, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне, произвела перевод денежных средств, находящихся на счету № банковской карты № в сумме 7400 рублей, принадлежащих ФИО2 на счет № принадлежащей ей банковской карты №. Неправомерно обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 получила возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного следствия. 

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, являются:

Показания ФИО2, данными ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой и оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где она показала, что она примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, в одной из социальных сетей, познакомилась с ФИО2, с которым в последующем стала поддерживать близкие отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пригласил ее к себе в гости, около 12 часов 00 минут, она пришла к ФИО2 домой по адресу: 

<

адрес> они весь день провели вместе. Около 13 часов 00 минут ФИО2 сказал, что хочет принять душ и пошел в ванную комнату, она осталась в комнате одна. В комнате на тумбочке лежал принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Iphone 5S». Поняв, что она находится одна, она решила взять мобильный телефон ФИО2 и с помощью приложения «Сбербанк онлайн» похитить у ФИО2 деньги, так как у нее сложилось тяжелое финансовое положение. Введя пароль для приложения, который она узнала от ФИО2 ранее, когда тот просил ее оплатить с помощью приложения поездку в такси, она осуществила перевод на счет принадлежащей ей банковской карты №, после чего, положила мобильный телефон обратно на тумбочку, чтобы ФИО2 ничего не заметил, смс-сообщения о переводе наличных на телефон ФИО2 не приходили. Когда ФИО2 вернулся из ванной, они стали смотреть фильмы, а около 21 часа 00 минут она сказала ФИО2, что должна уйти, но немного позже вернется обратно, однако она знала, что уже не вернется к нему. Она уехала домой и потратила деньги на личные нужды. В тот же день ФИО2 позвонил ей и спросил почему она похитила его деньги, она, испугавшись, сказала, что все вернет, однако так как она уже потратила деньги она знала, что не вернет деньги ФИО2, впоследствии она перестала отвечать на звонки ФИО2 Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается, ( т.1 л.д. 23-25, т.1 л.д. 43-44).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 показал, что во второй половине ДД.ММ.ГГГГ. он познакомился с ФИО2 Они собирались сходить в кино, но не получилось и ФИО2 попросила у него телефон для того чтобы оплатить такси. Он дал ей свой сотовый телефон и после ее отъезда он увидел СМС сообщение о списании денежных средств с его банковской карты, путем перевода на другой счет. После этого он позвонил ФИО2 и она ему сказала, что деньги вернет через час. Сумма ущерба составила 7400 рублей. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 он не имеет, просит строго не наказывать.

Кроме показаний подсудимой, потерпевшего, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием потерпевшего ФИО2 и подозреваемой ФИО2, осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в которой проживает ФИО2, где ФИО2, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО2, с помощью приложения «Сбербанк онлайн», перевела принадлежащие ФИО2 деньги на счет своей банковской карты, (Том 1 л.д. 4-10).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъята детализация по дебетовой карте ФИО2, (Том 1 л.д.32).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъята детализация по дебетовой карте ФИО2, (Том 1 л.д.27).

Согласно протокола осмотра предметов, входе которого осмотрены: детализация по дебетовой карте ФИО2, детализация по дебетовой карте ФИО2, (Том 1 л.д.45-46).

Согласно заявления ФИО2, он просит привлечь к установленному законом ответственности ФИО2, которая похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 7400 рублей, чем причинила ему значительный материальный ущерб, (Том 1 л.д.3).

Содержанием протокола явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой последняя добровольно сообщает о совершенном ею преступлении, (Том 1 л.д. 11).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, нашла свое подтверждение в полном объеме и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела по существу судом объективно установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в комнате возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, которая зарегистрирована в программе «Сбербанк Онлайн» в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО2

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты № ФИО2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла принадлежащий ФИО2 мобильный телефон, лежавший на тумбочке в комнате, и, с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в мобильном телефоне, произвела перевод денежных средств, находящихся на счету № банковской карты № в сумме 7400 рублей, принадлежащих ФИО2 на счет № принадлежащей ей банковской карты №. Неправомерно обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 получила возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными и противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными, так как они последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, кроме того, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самой подсудимой и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания потерпевшего правдивыми.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные действия ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, которая характеризуется по месту жительства и регистрации удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ее возраст, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО2, данных о ее личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, в том числе наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, ее личности, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ФИО2 контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку указанное наказание в целях восстановления социальной справедливости, будет социально справедливым наказанием, которое достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. 

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю, до вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства:

- детализацию по дебетовой карте ФИО2, детализацию по дебетовой карте ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева