Дело № 2-1463/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 28 сентября 2017 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. В обеспечения кредита между сторонами заключен договор залога автомобиля №. По условиям договора ответчик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом частями в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако, ответчик в нарушение условий договора неоднократно не исполнял обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты>, штраф на просроченный кредит – 

<

данные изъяты>, штраф на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>. Полагает, что в счет погашения долга на заложенное имущество должно быть обращено взыскание. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 

<

данные изъяты> Просило взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, при этом неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по месту регистрации, однако, извещения возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Из отметок сотрудников почты следует, что адресат, несмотря на неоднократные извещения, за повестками не являлся.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 намеренно уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, признает его извещение надлежащим, а причины неявки неуважительными, а потому полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он злоупотребляет своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому истец обязался предоставить истцу денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на приобретение автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи. Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) 

<

данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на сумму Кредита в сроки и на условиях кредитного договора в полном объеме. 

Согласно заявления ФИО1 на перевод средств от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом денежные средства в размере 

<

данные изъяты> перечислены на счет ООО «

<

данные изъяты>» за автомобиль 

<

данные изъяты> по договору купли-продажи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются письменным заявлением ответчика на имя ООО «РУСФИНАНС БАНК», платежным поручением, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, истец выполнил принятые на себя обязательства перед ответчиком п заключенному кредитному договору.

В соответствии с договором залога 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, передал в залог истцу транспортное средство – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер №. Залоговая стоимость имущества на момент составления данного договора определена в 

<

данные изъяты>

Из пункта № договора потребительского кредита следует, что Заемщик не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, обязан производить ежемесячный платеж в сумме 

<

данные изъяты> 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1 в нарушение условий договора неоднократно не исполняла свои обязательства по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>, в том числе, текущий долг по кредиту – 

<

данные изъяты>, долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 

<

данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга – 

<

данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 

<

данные изъяты>, штраф на просроченный кредит – 

<

данные изъяты>, штраф на просроченные проценты – 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлена претензия, в которой ему предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по договору путем погашения задолженности, либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается имеющимися в деле копиями письменной претензией и списком отправлений заказных писем. Однако мер к погашению задолженности в полном объеме ответчик в предложенный срок предпринято не было.

В порядке ст. 56 ГПК РФ суд возлагал на ответчика обязанность предоставить доказательства, подтверждающие отсутствие вины в неисполнении обязательств по кредитному договору либо обстоятельства, освобождающие его от обязанности исполнять обязательства по кредитному договору, однако, таковых доказательств ответчиком суду не представлено и сумма задолженности не оспорена.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд полагает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Поскольку с момента заключения договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ цена предмета залога изменилась и истцом представлены соответствующие тому доказательства - отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на дату оценки рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены предмета залога в указанном размере.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ч. 1 ГК РФ, поскольку имело место неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, с учетом того, что договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

Оснований, не допускающих обращения взыскания, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при предъявлении иска в суд были понесены расходы по уплате госпошлины, что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в его пользу подлежат взысканию указанные судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № №, кузов № №, двигатель №, цвет: 

<

данные изъяты>, госномер 

<

данные изъяты>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2017 г. Судья –