Дело № 5-282/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года город Пермь 

Судья Кировского районного суда г. Перми Климова И.А.

при секретаре Шабуниной О.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

установил:

ФИО1, являясь иностранным гражданином – гражданкой Республики Узбекистан, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, встала на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выехала из Российской Федерации, вновь въехала на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на миграционный учет не вставала, выехала из России ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ незаконно находилась на территории Российской Федерации, уклонялась от выезда из Российской Федерации, нарушив ч. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года, в соответствии с которым срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получение визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода 180 суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным Законом, а также в случаях, если такой срок не продлен в соответствии с Федеральным Законом. При этом непрерывный срок пребывания в Российской Федерации указанного гражданина не может превышать 90 суток.

ФИО1 в судебном заседании факт совершения правонарушения признала полностью, подтвердила указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, пояснила, что в связи с болезнью ребенка она не смогла своевременно подать документы на РВП, в связи с чем выехала из России ДД.ММ.ГГГГ. Въехав ДД.ММ.ГГГГ на территорию Российской Федерации, она обратилась в отдел миграции за РВП, где ей было отказано, поскольку истек срок пребывания. Она имеет троих малолетних детей, являющиеся гражданами России, отец детей, с которым она состоит в фактически брачных отношениях, также является гражданином России. Она намерена подать документы на РВП, а в дальнейшем принять гражданство Российской Федерации. В содеянном раскаивается.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения установленной.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признается административным правонарушением нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным Законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено отсутствие у гражданина ФИО1 законного права нахождения на территории Российской Федерации в период ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО1, копией уведомления и миграционной карты ФИО1, сведениями о перемещении ФИО1 границы Российской Федерации, иными доказательствами. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, судья считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ – как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом совокупности всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд учитывает ее семейное положение, которая имеет сожителя и троих малолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, с которыми она проживает совместно в течение длительного периода на территории Российской Федерации. При этом судья учитывает, что защита прав и свобод иностранных граждан при рассмотрении судьями дел названной категории осуществляется путем обеспечения возможности реализации указанными лицами права на уважение их личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует отметить, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Европейский Суд по правам человека, при рассмотрении конкретных дел, неоднократно отмечал, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела и что государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону; сама же схема применения национального иммиграционного законодательства, основанная на административных санкциях в виде выдворения, не вызывает вопроса о несоблюдении статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: в том или ином деле административное выдворение из страны может расцениваться как вмешательство в право лица на уважение его семейной жизни, которое, однако, не влечет нарушения этой статьи до тех пор, пока оно оправданно по смыслу ее пункта 2.

Поскольку ФИО1 в течение длительного времени проживает на территории России вместе с членами своей семьи, которые являются гражданами России, для которых выезд вместе с заявителем представляется затруднительным, дети являются малолетними гражданами Российской Федерации, в данном случае имеются основания для того, чтобы не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, с тем, чтобы обеспечить ей возможность реализации права на уважение ее личной и семейной жизни, которое закреплено в статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В противном случае устойчивые семейные связи ФИО1 с указанными лицами будут нарушены, и указанное нарушение не может быть признано соразмерным тяжести совершенного правонарушения, с учетом длительности пребывания ее в России и ее поведения в этот период. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа: .......

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока со дня вступления постановления в законную силу, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление в течение 10 суток со дня вручения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми. 

Судья И.А. Климова