Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Краснодар 14 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего – судья Гончаров О.А., при секретаре Носковой Л.А., с участием лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> ФИО2 от 15.09.2018 года, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

15.09.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Центрального внутригородского округа г.Краснодара ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с возложением обязанности пройти диагностику и лечение от наркомании.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, в обоснование которой указал, что мировой судья вынес постановление незаконно. Просит постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что он наркотических средств и алкоголь не употребляет, так как является спортсменом и ведет здоровый образ жизни. От медицинского освидетельствования отказался ввиду некорректного поведения в его адрес со стороны сотрудников. Кроме того, полагает, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования - его конституционное право. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что указание суда о прохождении диагностики и лечения он выполнил, однако не согласился с суммой назначенного штрафа, просит его уменьшить. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОП ЦО УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, ФИО1 был задержан около 

<

адрес> в 

<

адрес>. При доставлении его для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей соблюдено в полном объеме.

В ходе рассмотрения настоящего административного материала, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, которая подтверждается совокупностью доказательств, представленных и исследованных в судебном заседании.

Оснований не согласиться с приведенными выводами мирового судьи не усматривается.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ заключается в совершении в нарушение установленного порядка действий по употреблению наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. 

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, действия ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление мирового судьи обоснованным и законным.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмены либо изменение постановления, не выявлено.

Жалоба подана немотивированная, доводы опровергающие виновность ФИО1 и привлечении последнего к административной ответственности, суду не предоставлены.

Принимая во внимание описанное, суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ и является справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, каких-либо нарушений, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, полагает необходимым отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи с/у № Центрального внутригородского округа 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья