ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретарях судебного заседания Самсоновой Т.О., Тантана В.Р.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Потемкиной М.Е., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Крутаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

 в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего неофициально охранником в ООО «

<

данные изъяты>», холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Екатеринбург, 

<

адрес>, ранее судимого:

- 24.04.2013 Красноуральским городским судом Свердловской области по трем эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ст. 64, ч. 3 ст.69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 18.12.2013 мировым судьей судебного участка № 2 г. Красноуральска по ч. 1 ст.116, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 15.05.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 05.04.2019 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, 04.10.2019 освобожден по отбытию наказания; 

09.07.2020 постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера процессуального принуждения изменены на заключение под стражу на срок 06 месяцев со дня его фактического задержания;

 задержанного, содержащегося под стражей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, кроме того, применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 27.02.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, вступившее в законную силу 11.03.2020 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8727 (восемь тысяч семьсот двадцать семь) 25 копеек.

Тем не менее, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 

 около 15:25, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, заведомо зная, о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, пришел в магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где на торговых стеллажах увидел размещенный в свободном доступе товар для покупателей. В этот момент у Ш.Д.ВБ. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений.

Реализуя возникший преступный умысел, 

 около 15:25 ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, действуя умышленно, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взял со стеллажа с алкогольной продукцией имущество, принадлежащее ООО «Союз ФИО3.» а именно: вино игр. «Шато Тамань» белое брют арт. 134549 в количестве 1 бутылка объемом 0,75 литра стоимостью 207 рублей 33 копейки без НДС. После чего ФИО2, не оплатив товар, попытался скрыться с места происшествия, выйдя за пределы торгового зала, однако не мог довести до конца свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Материальный ущерб на сумму 207 рублей 33 копейки не наступил, поскольку противоправные действия ФИО2 были пресечены, имущество возвращено владельцу. 

Кроме того, 

 около 14:00 заместитель начальника отдела дознания отдела полиции № УМВД России по городу Екатеринбургу ФКВ., назначенная на должность приказом начальника Главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области № л/с от 

, имеющая специальное звание лейтенант полиции, выполняющая функции представителя власти, являющаяся должностным лицом правоохранительного органа, наделенная в установленном законом порядке правом предъявлять требования к гражданам в пределах ее полномочий, установленных УПК РФ, являющиеся для последних обязательными для исполнения, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и действующая согласно: п. 3 ч. 1 ст. 13 № «О полиции» от 

, согласно которому сотрудник полиции вправе вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам; ст.40.1 УПК РФ в части проведения дознания по головному делу №, возбужденному 

 в отношении ФИО2 по ч. 3 ст.30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с которой начальник подразделения дознания вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при том полномочиями дознавателя; п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ, в соответствии с которым дознаватель вправе самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решение, а также пунктов 3.1, 3.12, 3.17 раздела 3 должностной инструкции (регламента) заместителя начальника отдела дознания ОП № УМВД России по Екатеринбургу, утвержденной начальником ОП № УМВД России по Екатеринбургу 

, согласно которым заместитель начальника отдела дознания обладает полномочиями, предусмотренными ст. 40.1 УПК РФ, рассматривает поступившие в отдел дознания заявления и сообщения, содержащие объективные данные о совершении преступлений, подследственных дознавателям органов внутренних дел, и принимает решения в соответствии с требованиями ст. 145 УПК РФ, поручает дознавателям отдела дознания ОП № в установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ порядке производство дознания по уголовным делам, находилась в своем служебном кабинете ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу, расположенном по адресу: 

<

адрес> совместно с обвиняемым по уголовному делу № ФИО2 и его защитником.

В период времени с 14:00 до 15:40, точное время следствием не установлено, заместитель начальника отдела дознания ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу ФКВ находясь в указанном месте, проводила иные процессуальные действия по уголовному делу № с участием ФИО2, в частности разъяснила обвиняемому ФИО2 права, предусмотренные ч. 5 ст. 217, ч. 4 ст. 247 УК РФ, о чем составила соответствующий протокол, в котором расписался ФИО2 и его защитник. После чего ФКВ. предъявила ФИО2 материалы уголовного дела для ознакомления. В это время ФИО2 вскочил со своего места, быстро подошел к окну и начал его открывать, высказывая намерение выпрыгнуть из него. ФКВ подбежала к окну, желая пресечь противоправные действия ФИО2, взяла его за руку.

У ФИО2, находящегося в указанное время, в указанном месте, недовольного действиями ФКВ, возник умысел на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФКВ, в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей.

После чего, ФИО2, находясь в указанное время, в указанном месте, реализуя указанный умысел, действуя умышленно, осознавая, что ФКВ. является должностным лицом правоохранительного органа, осуществляющего дознание по возбужденному в отношении него уголовному делу, то есть является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с силой схватил ее за правую руку в области кисти и начал сдавливать ее кисть, причинив ФКВ физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины, отека мягких тканей, кровоизлияния в мягкие ткани правой кисти, которые согласно заключению эксперта № от 

 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 9 раздела II приложения к Приказу №н МЗиСР РФ от 

 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Указанные умышленные преступные действия совершены ФИО2 в отношении заместителя начальника отдела дознания ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу ФКВ. в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей по проведению иных процессуальных действий по уголовному делу №. 

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый вновь заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель и потерпевшие считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В материалах дела имеются сведения о том, что потерпевшая ФКВ., представитель потерпевшего ХАЕ. не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Окончательно действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание возраст ФИО2, уровень его образования, семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянных мест регистрации и жительства, заработка, а также то, что совершенные им деяния, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории средней и небольшой тяжести. Кроме того, подсудимый ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО2, а также в том, что подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащего назначению наказания за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, носит неоконченный характер, в связи с чем, обязательному применению подлежат положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шишкина ДР.В. суд признает наличие малолетних детей у виновного, по каждому эпизоду преступной деятельности явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: состояние здоровья подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Судимость Ш.Д.ВБ. в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого суд находит простой рецидив преступлений. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает, что исправление ФИО2 с учетом его общественной опасности невозможно без изоляции от общества и определяет наказание в виде лишения свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Действия подсудимого образуют совокупность преступлений небольшой и средней тяжести в связи с чем, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Ввиду того, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии рецидива отбывание наказания в местах лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического содержания.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 по настоящему уголовному делу был фактически задержан сотрудниками полиции 

 и содержится по стражей по настоящее время, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей в период с 

 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) месяца;

- ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 

 и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- хранящиеся при уголовном деле, - продолжить хранить при уголовном деле;

-хранящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшей ХАЕ., по вступлению приговора в законную силу – оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 

 приговор не вступил в законную силу.

Судья