ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года город Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Тренине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2020 по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, указав, что в результате ДТП, происшедшего ** в районе пересечения ... и ... по вине водителя автомобиля Honda Fit (р/н № ФИО2, был причинен материальный ущерб автомобилю Nissan Qashqai (р/н №), принадлежащему АО «Каравай» под управлением ФИО5

Потерпевшее транспортное средство было добровольно застраховано по страховому полису «РЕСОавто» в СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 86 643 рубля. 

В связи с чем, учитывая отсутствие у ответчика страхового полиса ОСАГО, руководствуясь нормами статьи 965 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 убытки в размере выплаченного страхового возмещения и судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 799,30 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика ФИО3 не явились, судом извещалась надлежащим образом по адресам регистрации. Судебные повестки возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

Суд, исполнив свою обязанность по извещению ответчика, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, учитывая наличие согласия истца (ходатайство от **). 

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из административного материала, ** в 16-30 час. в ... на пересечении улиц Рыночной и Оречкина было совершено ДТП с участием автомобиля Honda Fit (р/н О380ТО38) под управлением ответчика и Nissan Qashqai (р/н В715ВЕ138) под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ** ФИО1 привлечена к административной ответственности за нарушение правил проезда перекрёстка. 

Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована, что подтверждается Извещением о ДТП, письмом РСА от ** №.

Как следует из карточек учета транспортного средства, Honda Fit (№) принадлежит с ** ФИО3, Nissan Qashqai (№) - АО «Каравай» с **.

Транспортное средство Nissan Qashqai (р/н №) ** застраховано на год у истца, что подтверждается Полисом «РЕСОавто» №№.

Как следует из выплатного дела, СПАО «РЕСО-Гарантия» оплатило по указанной страховке стоимости восстановительного ремонта Nissan Qashqai (р/н №) в сумме 86 643,22 (платежное поручение № от **).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно нормам статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, в случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Материалами дела подтверждается вина ФИО1 в причинении вреда и отсутствие страхования ее гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины 2 799,30 рублей, уплаченных при подаче иска по платежному поручению № от **.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 86 643,22 руб. в счет выплаченного страхового возмещения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 799,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.