Дело №12-232/2025

РЕШЕНИЕ

КБР, г.Нальчик 22 апреля 2025 года

Судья Нальчикского городского суда КБР Шомахова А.Б.

с участием: заявителя – должностного лица ФИО1,

представителя УФАС РФ по КБР ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – и.о.ФИО6 по тарифам и жилищному надзору ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО7 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.№ о назначении ФИО1 наказания по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя ФИО8 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – и.о.председателя ФИО9 по тарифам и жилищному надзору ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе, поданной в Нальчикский городской суд КБР, ФИО1 просит об отмене обжалуемого акта и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа – ФИО10 ФИО3 доводы жалобы не признала, просила отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставить постановление №.№ без изменения.

Выслушав представителя административного органа, должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, мнение участников, суд приходит к следующему выводу.

Частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации).

Согласно материалам дела, основанием для привлечения и.о.руководителя Госкомитета по тарифам и жилищному надзору ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, послужило непредставление в территориальный орган антимонопольной службы сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, по требованию указанных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – и.о.председателя Госкомитета КБР по тарифам и жилищному надзору ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.8-707/2024 по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, постановлением заместителя руководителя – начальника отдела Кабардино-Балкарского ФИО11 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – и.о.председателя ФИО12 по тарифам и жилищному надзору ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, и назначено наказание ввиде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из исследованных материалов следует, что по заявлению ПАО «Россети Северный Кавказ» о нарушении антимонопольного законодательства АО «Городские электрические сети» при организации и проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды электросетевого имущества на предмет согласованных действий хозяйствующих субъектов, что привело или может привести к ограничению конкуренции, Кабардино-Балкарским ФИО13 в адрес Комитета ДД.ММ.ГГГГ был направлен письменный запрос, в котором Комитету предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в административный орган запрашиваемые документы и сведения. Данный запрос был также направлен в адрес Госкомитета по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило письмо, в котором содержались приказы госкомитета об отказе в открытии дела об установлении тарифов на 2025 год в отношении АО «Городские электрические сети» и ООО «Промэлектросеть», однако, в письме отсутствовала необходимая Управлению информация об исполнении п.1 и 2 запроса от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1 и 11 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями и др., получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме.

Данная норма не содержит конкретный перечень документов, который антимонопольный орган вправе истребовать для осуществления возложенных на него задач. Однако испрашиваемые документы должны находиться в причинной связи с проводимыми мероприятиями по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

В силу части 1 статьи 25 указанного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию, необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Установленная Законом о защите конкуренции мотивированность требования о предоставлении информации предполагает возможность требовать антимонопольным органом предоставления не любой произвольной информации, а лишь той, которая необходима ему для исполнения его задач и функций в соответствии с действующим законодательством.

Закон о защите конкуренции не предоставляет антимонопольным органам право на произвольное и необоснованное требование предоставления информации, а связывает это право с запросом той информации и документов, которые необходимы для осуществления его деятельности.

Согласно пункту 14 «Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, запрос антимонопольного органа о представлении необходимой информации, документов, объяснений по возбужденному в отношении его делу о нарушении антимонопольного законодательства признается мотивированным при указании в нем на процессуальный повод истребования информации, нормативно-правовое основание истребования информации, и положение Закона о защите конкуренции, которое, по мнению антимонопольного органа, могло быть нарушено хозяйствующим субъектом. Запрашиваемые документы и информация должны быть относимы и взаимосвязаны с нарушением антимонопольного законодательства, в совершении которого подозревается общество.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ) о защите конкуренции установлена обязанность коммерческих организаций и некоммерческих организаций (их должностных лиц) представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом ФИО4), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Из системного толкования указанных норм следует, что ответственность, предусмотренная частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным законодательством, а именно статьей 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ о защите конкуренции, то есть за нарушение антимонопольного законодательства.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что запрашиваемые Управлением сведения (тарифные заявки), не относятся и не связаны с нарушением антимонопольного законодательства АО «ГЭС» при организации и проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды электросетевого имущества. Тарифная заявка ЛО «ГЭС» направлена в системообразующую территориальную сетевую организацию - филиал публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ»- «Каббалкэнерго». Также в рамках тарифной компании на 2025 год тарифная заявка ООО «Промэлектросеть» используется уполномоченными специалистами Комитета для анализа экономически обоснованной необходимой валовой выручки и расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии на территории КБР на 2025 год.

Состав административного правонарушения по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ образует непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 ст. 19.8 и ст. 19.4.3 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 ст. 19.8 и ст. 19.4.3 КоАП РФ.

Форма требования утверждена Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации». Так в требовании о представлении документов (информации), в том числе должны быть указаны реквизиты приказа о проведении проверки.

Письмо УФАС Росси по КБР от ДД.ММ.ГГГГ исх. №K/3293/24 не соответствовало требованиям, установленным Приказом ФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации» и в нем не содержалось требование о предоставлении документов, в письме всего лишь предлагалось предоставить документы.

Ответственность за нарушение ч.5 ст.19.8 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), по требованию указанных органов, а не по их запросу.

Согласно письмам Государственного комитета КБР по тарифам и жилищному надзору в УФАС по КБР представлена имеющаяся в распоряжении Комитета информация по запросам.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Анализ материалов настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении и.о.председателя Госкомитета КБР по тарифам и жилищному надзору ФИО5 по ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, указывает на то, что требования закона им были соблюдены. Таким образом, умысла на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей или пренебрежение к исполнению обязанностей председателя Государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по тарифам и жилищному надзору не установлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что вина должностного лица - и.о.председателя Госкомитета КБР по тарифам и жилищному надзору ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлена, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 KoAП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу должностного лица ФИО1 удовлетворить

Постановление заместителя руководителя УФАС РФ по КБР ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.19.8 КоАП РФ, в отношении должностного лица - и.о.председателя ФИО14 по тарифам и жилищному надзору ФИО1, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии лицами, указанными в ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья А.Б.Шомахова

Копия верна: А.Б.Шомахова