Материал № 12-8

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении.

Гор. Нея 7 февраля 2020 года

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В., при секретаре Озеровой О.И., рассмотрев в помещении районного суда, дело по жалобе ОГБУЗ «Нейская районная больница» на постановление о наложении административного взыскания за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ОГБУЗ «Нейская районная больница» расположенное по адресу: Костромская область, г. Нея территория больницы подвергнуто административному наказанию - штрафу в сумме 55000 рублей,

Выслушав объяснения главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6, исследовав материалы дела, судья 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ОГБУЗ «Нейская районная больница» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 55000 рублей, на основании ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В жалобе на постановление о наложении административного взыскания за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, главный врач ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6 просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, при этом указывает, что нарушения действительно были, но цель административного наказания в виде предупреждения совершений новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Применение в данном случае санкций в виде штрафа особенно при имеющейся в бюджетной организации здравоохранения существенной кредиторской задолженности порядка 27 миллионов рублей будет носить карательный, а не превентивный характер не соответствующий тяжести правонарушения. 

В судебном заседании главный врач ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6 жалобу на постановление о наложении административного взыскания за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний поддерживает и пояснил, чтоназначен он главным врачом ОГБУЗ «Нейская районная больница» ДД.ММ.ГГГГ и все нарушения по предписанию, сразу исправили.

Представитель ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО7 жалобу на постановление о наложении административного взыскания за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний поддерживает и пояснила, что все нарушения установленные Государственной инспекции труда, были устранены.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в Костромской области отсутствует, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Выслушав главного врача ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6, представителя ФИО7, изучив материалы дела об административном правонарушении, и оценив доказательства по делу в их совокупности, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных гл. 5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», являются общественные отношения в сфере охраны труда. При этом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», образует нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки в соответствии с приказом Федеральной службы по труду и занятости № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении внеплановых выездных проверок соблюдения требований действующего трудового законодательства в учреждениях скорой медицинской помощи» Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО8 было установлено, что в нарушении абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, ч. 7 ст. 213 ТК РФ, п. 1 "Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 года № 695, Постановления "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377, ФИО1 принят на работу в ОГБУЗ «Нейская районная больница» на должность водителя скорой помощи с ДД.ММ.ГГГГ, а предварительный медицинский осмотр ФИО1 прошел ДД.ММ.ГГГГ, то есть был допущен к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного медицинского осмотра. 

ФИО2 принят на работу в ОГБУЗ «Нейская районная больница» на должность санитара-водителя с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 принят на работу в ОГБУЗ «Нейская районная больница» на должность водителя скорой помощи с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 принят на работу в ОГБУЗ «Нейская районная больница» на должность водителя скорой помощи с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные работники ОГБУЗ «Нейская районная больница» с момента устройства на работу и до момента проверки были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно "Правилам прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 года № 695, а также Постановлению "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 28.04.1993 года № 377 работники, занимающие соответствующие должности обязаны проходить не реже, чем один раз в пять лет обязательное психиатрическое освидетельствование.

Требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Материалами дела установлено, что указанные работники ОГБУЗ «Нейская районная больница» были допущены к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования.

Согласно решениям врачебной психиатрической комиссии, ФИО2, ФИО3, ФИО4 прошли психиатрическое освидетельствование в ОГБУЗ "Галичская окружная больница" только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОГБУЗ «Нейская районная больница» нарушены нормы трудового законодательства РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административных правонарушениях составленным надлежащим образом, уполномоченным на то должностным лицом и другими материалами дела.

Указанные доказательства судья считает относимыми, допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергаются, оснований не доверять им не усматривается.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ОГБУЗ «Нейская районная больница» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не усматривается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы, на которые главный врач ОГБУЗ «Нейская районная больница» ФИО6 ссылается в жалобе, в том числе в том, что имеется в бюджетной организации здравоохранения существенная кредиторская задолженность порядка 27 миллионов рублей и незамедлительное устранение нарушений, не является обстоятельством, исключающим наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и основанием для освобождения от ответственности. 

Что касается малозначительности правонарушения, то согласно ст. 2.9Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения является прерогативой органа, должностного лица, осуществляющего первоначальное привлечение к ответственности.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного правонарушения, в связи с тем, что требования законодательства в данной части направлены на охрану труда, и несли длительный характер, квалифицировать правонарушение, совершенное ОГБУЗ «Нейская районная больница», как малозначительное, невозможно.

При рассмотрении настоящего дела главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО5 правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ОГБУЗ «Нейская районная больница» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях». 

Наказание юридическому лицу назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица в пределах санкции ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания на ОГБУЗ «Нейская районная больница» за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, оставить без изменения, а жалобу ОГБУЗ «Нейская районная больница» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Костромской областной суд с подачей жалобы через Нейский районный суд со дня получения копии решения.

Судья: А.В. ВЕРХОВСКИЙ