Дело № 2-1751-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 июня 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Разливаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО2 о взыскании задолженностипокредитномудоговору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Банк ВТБ задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 445219,90 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 357898,98 руб., задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом в размере 69547,20 руб., задолженность по пени в размере 17773,72 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 17.12.2013 г. между ОАО «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику Кредит в сумме 699000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора), со взиманием за пользование Кредитом 15,9% годовых (п. 1.2 Договора)., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму Кредита и уплатить проценты за пользование Кредитом. В соответствии с Договором ответчик получил сумму кредита. Однако в установленные сроки ответчик в нарушение условий Договора, не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита. По состоянию на 24.07.2017 года со стороны ответчика по Договору имеется просроченная задолженность в сумме 445219,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 357898,98 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 69547,20 руб., пени – 17773,72 руб. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанное требование ответчиком было проигнорировано, возражений ответчик не представил. 

08.02.2016 г. единственным акционером ОАО «Банк Москвы» Банком ВТБ (ПАО) принято решение № о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)». Согласно Выписке из протокола № Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 15.03.2016 г. принято решение об осуществлении реорганизации Банка ВТБ (ПАО) в форме присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)». Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является кредитором по денежным обязательствам, возникшим в силу Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1, что подтверждается Подтверждением к Передаточному акту, утвержденному решением единственного акционера ПАО «БМ-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени задолженность по Договору не погашена. Какого-либо ответа от Заемщика не поступало. По состоянию на 24.07.2017 года со стороны ответчика по Договору имеется просроченная задолженность в сумме 445219,90 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 357898,98 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 69547,20 руб., пени – 17773,72 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме (л.д. 4). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, письменное заявление приобщено к материалам дела. 

Руководствуясь ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 2 ст. 68 ГПК РФ устанавливает, что признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ указывает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно ст. 198 ч. 4 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности потребительский кредит на неотложные нужды в сумме 699000,00 руб., сроком возврата 26.12.2018 года (п. 1.1 Договора) (л.д.12-17). 

Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 15,9 % (п. 1.2 Договора). 

Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с п.п. 3.1.4.-3.1.7. Договора. 

Ежемесячный платеж включает в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения (п. 3.1.4. Договора). 

Согласно условиям Договора ответчик принял на себя обязательства, указанные в п. 7.1.1 Договора: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные Договором. 

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет Заемщика (п. 2.2. Договора). 

В соответствии с Договором ответчик получил сумму кредита 699000,00 руб., что подтверждается представленной копией распоряжения на выдачу кредита во вклад (л.д.29) и выпиской по счету Клиента за период с 17.12.2013 г. по 24.07.2017 г. (л.д. 8-10). 

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается, указанной выше, выпиской по счету (л.д. 8-10). 

Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий Договора, не внес платежи в соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 20-22), текущая просроченная задолженность ответчика перед истцом возникла 24.07.2017 г., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-10), а также расчетом задолженности (л.д. 11). 

Согласно п. 6.1. Договора Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек при возникновении у Заемщика просроченной задолженности сроком на 6 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 руб. (п. 4.1. Договора). 

В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности истец направлял ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности (л.д. 34). Указанное требование ответчиком было проигнорировано, возражений ответчик не представил. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме. 

Расчет задолженности Заемщика по состоянию на 24.07.2017 года (л.д. 8-10), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком ФИО2

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченному основному долгу по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 24.07.2017 года в размере 357898,98 руб. 

Кроме того, с ответчика ФИО2 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на 24.07.2017 г. и включающая в себя долг по плановым процентам за пользование Кредитом в размере 69547,20 руб. 

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании пени является правомерным. 

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств, суммы просрочки, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, снижение размера неустойки истцом в досудебном порядке, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не имеется и с ответчика подлежит взысканию пени в размере 17773,72 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку настоящим решением суда исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 7652,20 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН №, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 357898,98 руб., задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом в размере 69547,20 руб., пени в размере 17773,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7652,20 руб., а всего 452872,10 руб. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 18.06.2018 года.

<

данные изъяты>