Дело № 2-1429/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 С У Д А

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "РН Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

22.06.2020 г. в суд поступило направленное 18.06.2020 г. через отделение почтовой связи исковое заявление АО "РН Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Иск мотивирован тем, что 10.03.2017 г. между сторонами заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в индивидуальных условиях кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля: размер кредита – 591 915 руб., процентная ставка – 9,9%, ежемесячный платеж - 18 числа каждого месяца в размере 19120 руб.; неустойка за несвоевременное погашение задолженности – 0,1% за каждый день просрочки (п.12 Извещения об условии кредита). Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору, на основании договора залога № от 10.03.2017 г., является залог приобретенного автомобиля. Стоимость залогового имущества - 735723 руб. В соответствии с условиями кредитного договора истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства на указанные в п.11 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п.3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля № от 10.03.2017 г., в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору ответчик (залогодатель) передал истцу (залогодержателю) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от 10.03.2017 г., в соответствии с условиями, изложенными в общих условиях договора залога автомобиля. Предмет залога - автомобиль, имеющий следующие идентификационные признаки: марка, модель - RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN) – №, год выпуска – 2017. Уведомление о возникновении залога движимого имущества номер № от 25.09.2019 12:27:09 (время московское) состояние: актуальное. Начальная продажная цена автомобиля при обращении на него взыскания определяется следующим образом: по истечении 36 мес. с момента заключения кредитного договора - 55% от залоговой стоимости автомобиля (735723 * 55% = 404647 руб.). Ответчик в нарушение условий договора, общих правил кредитования не исполнил обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. 

Истец просит: обратить взыскание на автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 404647 руб.; взыскать с должника ФИО1 в пользу АО "РН Банк" сумму задолженности по кредитному договору № от 10.03.2017 г. по состоянию на 20.02.2020 г. – 136853,01 руб., в том числе: просроченный основной долг - 121345,31 руб., просроченный проценты - 270,79 руб., неустойка - 15236,91 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9977,06 руб. и судебные расходы за отправку иска и документов ответчику в размере, указанном в чеке. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено документально, - в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился.

Ответчик ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженец 

<

адрес>, с 20.11.2001 г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по 

<

адрес>, что подтверждено сведениями приложенной к иску копии паспорта гражданина, а также представленными по судебным запросам развернутой выпиской из карточки регистрации от 10.08.2020 г., сообщением УМВД Росси по г.о.Электросталь от 04.09.2020 г.

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена судом ответчику на указанный адрес регистрации, однако адресатом не получена, неоднократно возвращена в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом-возвратом, постовым реестром, сведениями сайта «Почта России». Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не являлся в почтовое отделение за получением хранящейся для него судебной корреспонденции, - своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В силу ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам; гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения ответчика получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном самоустранении ответчика от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав; в соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление правом не допускается. Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Ответчиком возражений не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.920 ГК РФ). 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, залогом, неустойкой. 

Судом установлено и документами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с индивидуальными условиями предоставления АО «РН БАНК» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля от 10.03.2017 г., по которому истец АО «РН БАНК» - кредитор, залогодержатель предоставил ответчику ФИО1 - заемщику, залогодателю кредит в сумме 591915 руб. срок возврата - 18.03.2020 г.; процентная ставка - 9,9% годовых; количество платежей – 36; ежемесячно; размер платежа - 19120 руб., каждого 18 числа каждого месяца; цель использования кредита - оплата части стоимости приобретенного у ООО «Автофорум-Богородск» по договору купли-продажи № от 10.03.2017 г. автомобиля с определенными в договоре залога № от 10.03.2017 г. признаками, в размере 445723 руб.; оплата стоимости приобретаемой у указанного ООО дополнительной услуги 9900 руб.; оплата стоимости страховой премии в СПАО «Ингосстрах» в размере 77251 руб.; оплата страховой премии в ПАО СК «Росгосстрах» в размере 7900 руб., оплата страховой премии в ООО СК «Кардиф» в размере 51141 руб.; неустойка за нарушение обязательств заемщика по кредитному договору – 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы. С общими условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомлен. В индивидуальных условиях договора залога автомобиля № указано, что залогодатель передает в залог Банку автомобиль с характеристиками: марка, модель RENAULT SANDERO STEPWAY, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2017; по соглашению сторон – стоимость автомобиля на дату заключения договора залога – 735723 руб.

Банковской выпиской по лицевому счету заемщика, платежными поручениями подтверждена выдача заемщику 28.03.2017 г. кредита в предусмотренной договором сумме и перечисление 28.03.2017 г. денежных средств на указанные в кредитном договоре цели.

Согласно уведомлению от 25.09.2019 г., сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, спорный автомобиль внесен залогодержателем-истцом в реестр уведомлений о залоге за № от 25.09.2019 г.

Таким образом, установлено, что между сторонами в предусмотренной материальным законом форме заключен кредитный договор и договор залога; и свои обязательства истец исполнил надлежащим образом. 

Ответчиком обязательства по своевременному ежемесячному внесению платежей и в установленном договором нарушены, что подтверждается упомянутой выше банковской выпиской по счету заемщика за период с 28.03.2017 г. по 18.02.2020 г., из которой видно, что с мая 2019 г. имеется просрочка платежей, в связи с чем Банком начислялись неустойки; с июня 2019 г. платежи вносились не в платежную дату и в размерах, значительно менее установленного договором.

По расчету истца, по состоянию на 20.02.202019 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 136853,02 руб., в том числе: просроченный основной долг - 121345,31 руб., просроченный проценты - 270,79 руб., неустойка - 15236,91 руб.

Расчет истца проверен судом, таковой арифметически верен, основан на положениях материального закона, договоре сторон; неустойка адекватна, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, периоду просрочки. Расчет истца подтвержден банковской выпиской, ответчиком не оспорен.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк уведомил заемщика о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на 15.01.2020 г. составила 169284,31 руб., которую заявил к возврату в требовании от 16.012020 г. в срок до 15.01.2020 г. Требование кредитора заемщиком не исполнено, что подтверждено упомянутой банковской выпиской и ответчиком не опровергнуто.

Таким образом, основаны на законе требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

По договору купли-продажи № от 10.03.2017 г. ответчиком в ООО «Автофорум-Богородск» приобретен автомобиль RENAULT SANDERO, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска – 2016, хэтчбек, светло-серого цвета.

Из представленной органом МВД по судебному запросу карточки учета транспортного средства от 08.08.2020 г. видно, что 01.04.2017 г. на имя ФИО1, 

<

дата> г. рождения, на основании договора купли-продажи № от 10.03.2017 г. зарегистрирован автомобиль РЕНО САНДЕРО, легковой комби (хэтчбек), VIN №, 2016 г. выпуска, светло-серого цвета; госномер №.

Обеспечением исполнения заемщиком-ответчиком обязательств по кредитному договору является залог указанного выше транспортного средства.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В данном случае оснований для применения нормы п.2 ст.348 ГК РФ не имеется, поскольку сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу и процентам (121616,10 руб.) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (цена автомобиля и его залоговая стоимость - 735723 руб.); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца; условия п.3 ст.348 ГК РФ соблюдены.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Договор залога сторон в совокупности с общими условиями предусматривает право залогодержателя обратиться в суд с таким требованием.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В договоре залога (упомянутые выше общие условий, п.6.6) стороны согласовали, что стоимость автомобиля при обращении на него взыскания определяется следующим образом: по истечении 36 мес. с момента заключения кредитного договора – 55% залоговой стоимости автомобиля. Таким образом, с учетом договора сторон, начальная продажная цена автомобиля при реализации его с публичных торгов, подлежит установлению в размере 404647 руб. (т.е., 735723 руб./ 100 х 55 = 404647 руб.).

С учетом изложенного, суд полагает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – указанного выше автомобиля, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены предмета залога в сумме 404647 руб. руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и судебных издержек, к которым, среди прочего относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ).

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9977,06 руб. подтверждены платежным поручением № 274742 от 12.03.2020 г.

В данном случае, с учетом п.1 ст.333.19 НК РФ и ст.91 ГПК РФ при заявленной цены иска – 136853,01 руб. госпошлина составляет 3937,06 руб., по требованию об обращении взыскания – 6000 руб., что в сумме составляет 9937,06 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9937,06 руб.

Кроме того, истцом при обращении в суд ответчику почтовым отправлением направлено исковое заявление с приложением, что подтверждено почтовой описью от 27.03.2020 г. и кассовым чеком от 27.03.2020 г. на сумму 207,04 руб.

На основании ст.94, 98 ГПК РФ судебные издержки истца - почтовые расходы в сумме 207,04 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО "РН Банк"– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "РН Банк" задолженность по кредитному договору № от 10.03.2017 г. по состоянию на 20.02.2020 г. в размере 136853 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 121345 руб. 31 коп., просроченный проценты – 270 руб. 79 коп., неустойка – 15236 руб. 91 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9937 руб. 06 коп и почтовые расходы в размере 207 руб. 04 коп., а всего – 146997 (сто сорок шесть тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на автомобиль RENAULT SANDERO STEPWAY, 2016 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 404647 (четырехсот четырех тысяч шестисот сорока семи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 16 ноября 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.