Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2019-001061-69 

Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

Дело № 12-149/2019

20 июня 2019 года

г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление начальника Черногорского городского отдела судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО1 от *** ***, которым и.о. главы города Черногорска ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника Черногорского городского отдела судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО1 от *** *** и.о. главы города Черногорска ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, мотивировав тем, что, не оспаривая события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследованы и не учтены доказательства уважительности причин неисполнения судебного акта, а, следовательно, вина в совершении административного правонарушения не установлена, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности. 

В судебном заседании защитник ФИО2 – Соломачев Э.Ю., действующий на основании доверенности от ***, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы должностные лица, вынесшее постановление и составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Установление виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Административный орган при вынесении постановления не принял во внимание следующее:

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно п. 3 ст. 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах представленных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Согласно ч. 4 ст. 2 Закона Республики Хакасия от 15.08.2005 № 55-ЗРХ «О социальной поддержке детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» дополнительные гарантии по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включают в себя однократное обеспечение детей-сирот жилыми помещениями в порядке установленном законодательством Республики Хакасия.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона № 55-ЗРХ финансирование расходов на обеспечение основных и дополнительных гарантий по социальной поддержке детей-сирот, производится из средств республиканского бюджета Республики Хакасия.

Согласно ч.ч. 1 и 2 статьи 1 Закона Республики Хакасия от 05.12.2005 № 85-ФЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Республики Хакасия государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (далее Закон № 85-ЗРХ) муниципальные образования Республики Хакасия, в том числе и муниципальное образование город Черногорск, наделены государственными полномочиями по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот, включающими в себя предоставление данной категории лиц жилых помещений. 

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона № 85-ЗРХ на осуществление переданных государственных полномочий (по решению вопросов социальной поддержки детей-сирот), органам местного самоуправления предоставляются субвенции из республиканского бюджета Республики Хакасия, сроки и порядок предоставления которых определяются Правительством Республики Хакасия. 

В соответствии с правовым смыслом Закона Республики Хакасия № 107-ЗРХ к обязанностям органов местного самоуправления и, в частности, Администрации г. Черногорска, при решении вопросов обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, относятся организация учета детей-сирот, у которых возникло право на жилое помещение, формирование списков и очереди на предоставление жилья.

Согласно статье 3 Закона № 85-ЗРХ органы местного самоуправления, при реализации государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот, должны производить ежегодную перерегистрацию детей-сирот состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а так же направлять в Министерство образования и науки Республики Хакасия списки детей-сирот, право которых на жилое помещение должно быть реализовано в текущем году.

Из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого должностное лицо – и.о. главы города Черногорска ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, являлось неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, обязывающих исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе по предоставлению ФИО3 жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа по делу ***.

Вместе с тем, привлекая должностное лицо к ответственности, должностным лицом УФССП России по Республике Хакасия не учтены положения ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а также положения ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленным в ходе исполнительного производства судебному приставу-исполнителю документам после вынесения решения суда, обязывающего администрацию предоставить ФИО3 жилое помещение, администрацией города Черногорска в лице и.о. главы города Черногорска ФИО2 предпринимались меры по выполнению решения суда, а именно направлялись письма заместителю Главы Республики Хакасия - Председателя Правительства Республики Хакасия, Министру образования и науки Республики Хакасия, председателю Верховного Совета Республики Хакасия с просьбой о выделении денежных средств на приобретение жилых помещений детям-сиротам и лицам из их числа. Кроме того, из неоднократной информации, направленной судебному приставу-исполнителю, следует, что в казне муниципального образования город Черногорск свободных жилых помещений, соответствующих по площади установленной социальной норме предоставления жилого помещения, пригодных для предоставления ФИО3 не имеется. 

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности должностного лица – и.о. главы г. Черногорска в совершении административного правонарушения не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника – старшего судебного пристава Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от *** *** в отношении и.о. главы г. Черногорска ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Черногорского городского отдела УФССП России по Республике Хакасия от *** *** года о привлечении и.о. главы города Черногорска ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Р. Коголовский