56RS0009-01-2024-002855-67

2-2257/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2024 года г.Оренбург 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Санфировой К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Оренбурга о признании права собственности на реконструированный объект права. В обоснование своего иска указал, что является собственником дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Истцом была осуществлена перестройка жилого дома, в результате чего изменилась и увеличилась его площадь с 45 кв.м. на 90,3 кв.м. Истец предпринимал попытку оформить самовольно возведенный дом в административном порядке, было выдано градостроительное заключение, также было вынесено положительное уведомление по результатам комиссии по вопросу самовольно возведенного жилого дома. Реконструированный жилой дом отвечает всем строительным требованиям, обеспечена противопожарная защита, соответствует всем требованиям санитарных норм и правил.

В связи с чем, истец просит суд сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 90,3 кв.м.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просили принять решение с учетом всех доказательств по делу и в соответствии с действующим законодательством, а также рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На земельном участке по адресу: 

<

...> расположен одноэтажный жилой дом, площадью 45,0 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 

Документом основанием для государственной регистрации права послужил договор купли-продажи жилого дома от 

<

Дата обезличена>.

Согласно техническому плану, на земельном участке, расположенный по адресу: 

<

...>, самовольно возведена пристройка к жилому дому с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, в результате реконструкции площадь изменилась с 45,0 кв.м. на 90,3 кв.м.

Разрешение на строительство не выдавалось, ввод в эксплуатацию не проводился, правоустанавливающие документы отсутствуют.

Указанные обстоятельства документально подтверждены.

Поскольку при строительстве (реконструкции) спорного объекта не была оформлена разрешительная документация, данный объект является самовольной постройкой в силу ст. 3 Закона РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» и частей 1,2 ст. 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан; допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Судом установлено, что такие меры к легализации самовольно возведенной постройки истцом принимались. 

Истец предпринимал попытку оформить самовольно возведенный дом в административном порядке, было выдано градостроительное заключение, согласно которому жилой дом не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и др. нормативных документов.

Из материалов данного дела следует, что единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие такой угрозы подтверждается заключениями компетентных органов о техническом состоянии строительных конструкций самовольного строения, об их соответствии строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям пожарной безопасности.

Согласно акту экспертизы №03/24-А об обследовании несущих и ограждающих строительных конструкций ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза», общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: 

<

...> оценивается как работоспособное. Повреждений несущих конструкций основного строения, свидетельствующих о снижении несущей способности, не выявлено. Нарушений строительных норм и правил, влекущих угрозу жизни и здоровья, не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровью граждан с учетом категории технического состояния здания отсутствует. Конструктивное и объемно-планировочное решение здания по состоянию на дату обследования соответствует требованиям пожарной безопасности. Объемно-планировочное решение здания обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное, объемно-планировочное решение, а также размещение здания в границах земельного участка не создает угрозу жизни и здоровью, в т.ч. третьих лиц. Жилой дом соответствует санитарным нормам и правилам. Сохранение здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

При вышеизложенных установленных судом обстоятельствах и с учетом положений вышеуказанных норм закона и разъяснений, суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 90,3 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к Администрации города Оренбурга о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, в реконструированном состоянии, с площадью 90,3 кв.м.

Признать за ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, площадью 90,3 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Вахрамеева

Решение в окончательной форме принято 19.06.2024