Дело № 1-399/2023 

54RS0001-01-2023-007696-67

Поступило в суд 31.08.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Новосибирск 12 сентября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Киричёк А.В., 

при секретаре – Гургановой К.В.

с участием государственного обвинителя Балмаевой Е.В. 

защитника - адвоката – Гороховой Е.Н.

подсудимого ФИО1 

представителя потерпевшей ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ... 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 органами дознания обвиняется в том, что неоднократно без уважительных причин не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в ... при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 по решению мирового судьи ... от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать в пользу ФИО алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ... части всех видов его заработка либо иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного документа по делу ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей ... о взыскании алиментов с ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, в ОСП по ... законно и обоснованно возбуждено исполнительное производство для осуществления принудительного исполнения решения суда о взыскании алиментов с должника. Данное исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве судебного пристава-исполнителя и в установленном законом порядке не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи ..., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в связи с нарушением решения суда, обязывающим его выплачивать средства на содержание несовершеннолетних детей, о вступлении которого в законную силу ему достоверно известно, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Назначенное наказание ФИО1 не отбыто.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возник умысел на совершение преступления, направленного на неуплату средств по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Достоверно зная об обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, возложенной на него постановлением суда, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, ФИО1, проживая по адресу: ... реализуя преступный умысел, игнорируя возложенную на него ст. 63 и ст. 80 СК РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, умышленно с целью избежать материальных затрат, из корыстных побуждений, являясь трудоспособным, не имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом привлеченным к административной ответственности, ежемесячной оплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начисленных за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29775 рублей 29 копеек, не производил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период неуплаты ФИО1 сведений о месте работы и о доходах судебному приставу-исполнителю, не предоставлял, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, с целью сокрытия доходов и уклонения удержаний алиментов из заработной платы мер к официальному трудоустройству не принимал. 

Задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 48127 рублей 48 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 427277 рублей 82 копейки.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку они с ним примирились, претензий к подсудимому у нее не имеется, ФИО1 принёс свои извинения, загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат защитник –адвокат Горохова Е.Н. в судебном заседании поддержали ходатайство представителя потерпевшей, просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с представителем потерпевшей в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению, учитывая требования ст.76 УК РФ, согласно которым лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет установлено, что оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие наказание.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, т.е. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный вред потерпевшей загладил, принес свои извинения, в связи с чем суд приходит к выводу об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с представителей потерпевшей на основании ст.76 УК РФ, учитывая и данные по характеристике его личности, свидетельствующие о том, что он положительно характеризуется, на учете у нарколога и психиатра не состоит, и по мнению суда, как личность он не представляет общественной опасности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанному обвинению в связи примирением с представителем потерпевшей, удовлетворив ходатайство последней.

Постановление суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток.

Председательствующий судья (подпись) А.В. Киричёк

Подлинник документа находится в уголовном деле №1–399/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.