Дело № 1-75/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 11 сентября 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Алиева Л.С.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Калининграда ФИО1 

подсудимого Жорник 

защитника – адвоката Разумовского Ю.Ю.

потерпевшей ФИО4

при секретаре Исаенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Жорник, 

<

 ИЗЪЯТО > года рождения, уроженца 

<

 ИЗЪЯТО >, гражданина 

<

 ИЗЪЯТО >, имеющего 

<

 ИЗЪЯТО > 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Жорник обвиняется в совершении преступления против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 30 минут 

<

 Дата > до 15 часов 30 минут 

<

 Дата > в светлое время суток при ясной погоде, водитель Жорник, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >» («

<

 ИЗЪЯТО >») с государственным регистрационным знаком 

<

 ИЗЪЯТО > регион, двигался со скоростью не более 

<

 ИЗЪЯТО > км/ч по 

<

 адрес > со стороны 

<

 адрес > в городе Калининграде в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п. 1.5. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому: «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:…

<

 ИЗЪЯТО > запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов…» и п. 6.13. Правил Дорожного Движения РФ, согласно которому: «При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановится перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: - на перекрестке – пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; - перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; - в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено». Двигаясь в указанное время, в указанном направлении и с указанной скоростью, водитель Жорник, в районе 

<

 адрес >, проявив преступную небрежность, при необходимой внимательности и предусмотрительности имея реальную возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и, располагая технической возможностью, допустил наезд на пешеходов: ФИО2, 

<

 Дата > года рождения; ФИО3, 

<

 Дата > года рождения, которые пересекали проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий зеленый сигнал светофора, справа налево по ходу движения автомобиля. 

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, допущенных Жорник пешеходу ФИО3 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма головы, правой верхней конечности:

-Закрытый многооскольчатый перелом хирургической и анатомической шеек, головки правой плечевой кости со смещением отломков, кровоподтек правого плеча;

-Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана области лба, кровоподтеки век обоих глаз, гематома спинки носа.

Вышеуказанные наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с вышеуказанными допущенными Жорник, нарушениями Правил дорожного движения РФ. Возможность наступления указанных последствий Жорник, при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть. 

Органами предварительного следствия действия Жорник квалифицированы ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно положениям ч. 2 ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Согласно предъявленного обвинения, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершено Жорник 

<

 Дата > в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, по делу не установлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что срок давности привлечения Жорник к уголовной ответственности истек 

<

 Дата >.

В связи с тем, что подсудимый Жорник выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, уголовное дело по его обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению, а Жорник освобождению от уголовной ответственности. 

Гражданский иск ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает потерпевшую обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 78, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Жорник по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности прекратить, освободив Жорник от уголовной ответственности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения, признав за ней право на обращение в гражданском порядке.

Вещественные доказательства по вступлению постановления суда в законную силу:

- автомобиль марки «

<

 ИЗЪЯТО >» государственный регистрационный знак 

<

 ИЗЪЯТО > свидетельство о регистрации № №, переданные на ответственное хранение Жорник – оставить у Жорник;

- оптический диск марки «

<

 ИЗЪЯТО >, емкостью 700 МВ с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: