Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Самара «2» мая 2017 года

Волжский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Бредихина А.В., 

при секретаре Канаевой Д.В.,

с участием: 

ФИО1, действующей по доверенности в качестве представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2,

ФИО3, действующей по доверенности в качестве представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/17 по первоначальному иску ФИО2 к ФИО4 о сохранении дома в перепланированном и реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома; по встречному иску ФИО4 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома. 

В обоснование заявленных требований указал, что он (истец) является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанная 1/2 доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, c кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ему (истцу) на праве собственности. В процессе эксплуатации истцом были выполнены строительные работы по реконструкции и перепланировки жилого помещения с целью повышения его благоустройства. Им получены необходимые экспертные заключения о соответствии произведенной перепланировки градостроительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. 

На основании изложенного, ФИО2, уточнив заявленные требования, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с перепланировкой и переустройством, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м; прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ним и ФИО4; выделить в натуре и признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (литер А, А1,а) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 1, 5, 6, 7, где: помещение № (жилая комната) площадью 21 кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО4 поступило встречное исковое заявление к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе части жилого дома в натуре и признании права собственности на часть жилого дома, которое принято судом к производству. Во встречном иске указано, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанная 1/2 доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, c кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ей на праве собственности.

На основании изложенного, ФИО4 во встречном иске просит суд прекратить право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>; выделить в натуре и признать за ней право собственности часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (литер А) общей площадью жилых помещений 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 2, 3, 4, где: помещение № (кухня-столовая) площадь № (жилая комната) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Представитель ФИО1, действующая по доверенности в качестве представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО2, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, просила их удовлетворить. Не возражала против удовлетворения встречного искового заявления. 

ФИО3, действующая по доверенности в качестве представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4, в судебном заседании встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Не возражала против удовлетворения первоначального уточненного искового заявления. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участники долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицо.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Также ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, c кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на котором расположена часть жилого дома используемого ФИО2

Также судом установлено, что ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Указанная 1/2 доля жилого дома расположена на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, c кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 и ФИО4 в процессе эксплуатации жилого дома за счет собственных средств была произведена реконструкция, перепланировка, в результате которых общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая 

<

данные изъяты> кв.м. 

Законодательство Российской Федерации не запрещает производить переустройство и перепланировку, в случае, если они не затрагивают и не нарушают конструктивных характеристик надежности и безопасности здания.

В соответствии со ст. 29 Жилищного Кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном виде и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Фактически жилой дом разделен на две части, которые имеют разные выходы, они изолированы, расположены на разных земельных участках, которые находятся в собственности сторон. Порядок пользования домом сложился с момента его приобретения сторонами. 

Установлено, что вышеуказанный жилой дом оснащен отдельными входами, следовательно, имеется техническая возможность для выдела в натуре, принадлежащих сторонам долей в праве общей долевой собственности. 

Из технических заключений ООО ПК «ГОРЖИЛПРОЕКТ» № и № следует, что реконструкция части дома Литера А, А1, а и части дома Литера А не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома и не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу жизни и здоровью. Все работы выполнены в соответствии с требованиями № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Каждая из частей дома является изолированной от другой, имеет обособленный выход и не имеет мест общего пользования с другими частями дома. В данном случае, возможно прекратить право общей долевой собственности между собственниками по сложившемуся порядку пользования домом.

В силу ч.2 ст.12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999 года, при строительстве, реконструкции зданий и сооружений должны соблюдаться санитарные правила. 

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № проведенная реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии со ст.6 ФЗ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, процессы проектирования, строительство (реконструкции) и последующей эксплуатации зданий и сооружений должны осуществляться с учетом требований пожарной безопасности и подлежат контролю со стороны органов пожарной безопасности. 

Согласно экспертному заключения №, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части дома Литера А, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание пригодно для использования по своему функциональному назначению. Часть жилого дома Литера А, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Согласно экспертному заключения №, выполненному ООО «НПО Пожэксперт-Самара» от ДД.ММ.ГГГГ, установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений части дома Литера А, А1, а, требованиям пожарной безопасности, действующим на территории РФ. Здание пригодно для использования по своему функциональному назначению. Часть жилого дома Литера А, А1, а, расположенная по адресу: 

<

адрес>, пригодна для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах земельных участков с кадастровыми №, принадлежащий ФИО4, и №, принадлежащий ФИО2 За пределы границ земельных участков не выступают, что подтверждается заключением по результатам осмотра земельных участков, выполненного кадастровым инженером ООО «Центр недвижимости».

Учитывая существующее зарегистрированное в установленном законом порядке право общей долевой собственности и сложившийся порядок пользования жилым домом, отсутствие спора между сособственниками о порядке пользования, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном, реконструированном состоянии, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО4 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выделить ФИО2 изолированную часть жилого дома с отдельным входом (литер А, А1,а) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 1, 5, 6, 7, где: помещение № (жилая комната) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № (коридор) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № (кухня) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на изолированную часть жилого дома с отдельным входом (литер А, А1,а) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Удовлетворить встречное исковое заявление ФИО4.

Выделить ФИО4 часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (литер А) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, подсобной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из помещений 2, 3, 4, где: помещение № (кухня-столовая) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № (гардеробная) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, помещение № (жилая комната) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома блокированной застройки с отдельным входом (литер А) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно спорных объектов недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.В. Бредихин