Председательствующий Химченко В.В. Дело № 22-2094/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(мотивированное постановление изготовлено 07 апреля 2023 года)

г. Екатеринбург 04 апреля 2023 года

Свердловский областной суд в составе 

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Делидовой Ю.А.,

с участием

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Ляховицкого А.Е.,

прокурора Зубрицкой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сопочкина Л.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 января 2023года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

04 февраля 2019 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 22 ноября 2019 года отменено условное осуждение и водворен в места лишения свободы на срок; 13 апреля 2021 года освобожденный по отбытии наказания;

18 мая 2022 года Серовским районным судом Свердловской области по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; 03 ноября 2022 года освобожденный по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 18 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Зубрицкой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Ляховицкого А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 08 декабря 2022года в г. Краснотурьинске Свердловской области при описанных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил бутылку коньяка стоимостью 393 рубля 24 копейки, причинив ООО «Элемент-Трейд» ущерб в указанном размере.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель СопочкинЛ.А. просит приговор суда изменить, заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В обоснование указывает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного и совокупности смягчающих обстоятельств суду следовало применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, однако данный вопрос оставлен судом без разрешения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд не учел наличие у него смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, сотрудничество со следствием, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, удовлетворительную характеристику от участкового, наличие малолетнего ребенка, рассмотрение дела в особом порядке, наличие беременной гражданской жены, условия его жизни, просьбу государственного обвинителя назначить наказание без реального лишения свободы. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обвинительный приговор постановлен по правилам гл. 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего предъявленное обвинение, заявившего ходатайство после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. 

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, наличие малолетнего ребенка у виновного. Иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается признательными показаниями осужденного, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, и это состояние способствовало совершению преступления, что подтвердил осужденный в судебном заседании.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, решение суда о назначении наказания в виде лишения свободы является обоснованным.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению в силу прямого законодательного запрета в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил и суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, не усматривает.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ в связи с его несправедливостью.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При определении размера наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства и тяжесть совершенного преступления – открытое хищение бутылки коньяка стоимостью 393 рубля 24 копейки, а также личность осужденного, не имеющего судимостей за преступления против собственности, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе явка с повинной и добровольное возмещение 649 рублей 99копеек (л.д. 126), то есть суммы, значительно превышающей причиненный имущественный ущерб.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначение ФИО1 1 года 6 месяцев лишения свободы является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, что в силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ является основанием для изменения приговора. В связи с этим назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит смягчению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 18 января 2023 года в отношении ФИО1 изменить, смягчить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.