Дело № 2-4072/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тесля Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Балакиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес>, СОСП по РК и 

<

адрес> ГМУ ФССП России, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по РК и 

<

адрес>, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста – нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является собственником объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 35,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 91№, которое было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО4 и ФИО3. Однако истец лишена возможности реализовать свои права собственника и зарегистрировать свое право на объект в Едином государственном реестре недвижимости из-за долговых обязательств ответчика ФИО4, которые послужили основанием для регистрации обременений на спорный объект недвижимости в ЕГРН, что препятствует регистрации перехода права на покупателя ФИО3 по договору. При этом указанные обременения были приняты приставом-исполнителем и зарегистрированы в ЕГРН после заключения договора купли-продажи Покупателем ФИО3 и обращения в Севреестр с заявлением о регистрации перехода права по договору. 

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представителем истца ФИО10 подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя, удовлетворив заявленные требования.

Ответчик ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, от представителя ответчика ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, против удовлетворения иска не возражают.

В судебное заседание третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес>, СОСП по РК и 

<

адрес> ГМУ ФССП России, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по РК и 

<

адрес>, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки не известили.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4, МТУ Росимущества в 

<

адрес> и 

<

адрес> удовлетворены частично.

Освобождено от обременения нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> Севастополя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя под № (запрет на осуществление регистрационных действий по переходу права собственности). Исключено из описи арестованного имущества по долговым обязательствам должника ФИО4 нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером№. В остальной части исковых требований – отказано.

Согласно указанного решения суда от 22.09.2023г., судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор купли-продажи нежилого здания, общей площадью 35,2 кв. м., с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес> лит. Б. Расчёт между сторонами осуществлён в полном объёме, что подтверждается самим договором и пояснениями сторон. В день заключения договора стороны обратились с заявлением в Севреестр о регистрации перехода права по договору на Покупателя ФИО3. В соответствии с уведомлением Севреестра № КУВД -001/2021-28621507/1 от ДД.ММ.ГГГГ проведение государственной регистрация перехода права собственности от ФИО4 к ФИО3 приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине наличия в Севреестре сведений о регистрации нотариусом ФИО9 ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия сведений о погашении указанного ипотечного договора. 

Судом также установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4, обременение по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого здания, общей площадью 35,2 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, признано отсутствующим. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, истец является собственником спорного объекта недвижимости, при этом не является должником по исполнительным производствам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18)

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец указывает, что судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, применены обеспечительные меры в отношении нежилого здания КН № по адресу: 

<

адрес> лит. Б: объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении указанного объекта.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО4, также применены обеспечительные меры в отношении нежилого здания КН №, по адресу: 

<

адрес> лит. Б.

Указанные обременения исключают регистрацию перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом суду представлена Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 35,2 кв.м., на которое имеются ограничения прав и обременение объекта недвижимости:

- запрещение регистрации в соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (83688/25/98082-ИП), выданного ДД.ММ.ГГГГ, Специализированное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>;

- запрещение регистрации в соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (194983/24/98082-ИП), выданного ДД.ММ.ГГГГ, Специализированное отделение судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов;

- запрещение регистрации в соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Отделение судебных приставов по 

<

адрес> Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно пункту 1 и пункту 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Согласно поступивших материалов исполнительного производства №-СД, 18.03.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества: здание площадью 35,20 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении именно того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившегося с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец является добросовестным приобретателем нежилого здания КН 91:03:001005:1092, расположенного по адресу: 

<

адрес> лит. Б.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 не является должником по исполнительному производству №-СД.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, а также факт того, что истец является законным правообладателем имущества, учитывая, что наличие ареста на имущество не позволяет истцу в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В тоже время, судом установлено и подтверждается Выпиской из ЕГРН, сформированной на дату рассмотрения дела в суде – ДД.ММ.ГГГГ (№КУВИ-001/2025-208031042), что запрещение регистрации в соответствии с постановлением о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, выданного ДД.ММ.ГГГГ, Отделение судебных приставов по 

<

адрес> Главного Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> на нежилое здание по адресу: 

<

адрес> отсутствует, в связи с чем, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление государственной регистрации права и кадастра 

<

адрес>, СОСП по РК и 

<

адрес> ГМУ ФССП России, ОСП по 

<

адрес> ГУФССП по РК и 

<

адрес>, об освобождении имущества от ареста – удовлетворить частично.

Освободить от обременения нежилое здание по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 91:03:001005:109, наложенного постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (83688/25/98082-ИП), выданного ДД.ММ.ГГГГ, Специализированное отделение судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> и постановлением о запрете на совершение действий по регистрации № (194983/24/98082-ИП), выданного ДД.ММ.ГГГГ, Специализированное отделение судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.11.2025.

Председательствующий Ю.В. Тесля