Дело № 2-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 марта 2017 года город Нюрба

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично, 

при секретаре Васильевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) к гражданину ФИО1 Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., 

установил:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину ФИО1 Е.чу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности с начислением процентов и неустойки.

В судебное заседание не явились представитель истца и ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о дне и месте судебного заседания, просившие рассмотреть дело без их участия.

Учитывая надлежащее извещение, личные заявления, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

Истец – ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитное соглашение № на сумму 

<

данные изъяты>. сроком на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. л.д. 8-13,14-15,16-18). С условиями кредитования физических лиц ФИО1 был ознакомлен. Истец во исполнение договора выдал Ответчику наличные денежные средства, о чем свидетельствуют распоряжение и копия расходного кассового ордера, а также выписка со счета (л.д. л.д. 19,20,21-23).

Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец на основании Свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ является юридическим лицом, в соответствии с Уставом ОАО, условиями кредитования физических лиц осуществляет кредитование; вправе требовать возврата кредитов с начислением процентов за пользование займом, пени за просрочку платежей при ее образовании (л.д. л.д. 26,27-43). Согласно указанным документам, а также Соглашению, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов уплатить пени в размере 

<

данные изъяты>% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов – за каждый день просрочки. 

В соответствии со ст. ст. 810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита. 

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, оставшаяся без ответа и удовлетворения (л.д. л.д. 24,25). 

ФИО1 в своем отзыве на иск ссылается на состояние здоровья, необходимость в высокотехнологичной операции. Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, поступившими после предъявления иска в суд, однако истец с учетом материального положения ответчика, в момент предъявления иска добровольно снизил сумму неустойки до 

<

данные изъяты> руб. В связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как имущественное положение ответчика уже учтено истцом, и дополнительно снижать сумму неустойки не требуется.

Т.о., задолженность ответчика на день рассмотрения дела в суде составляет 

<

данные изъяты>., в том числе: основного долга 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> начисленных процентов, пени 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6-8), неустойка снижена с 

<

данные изъяты> руб., рассчитанных по условиям договора; расчет произведен в соответствии с условиями договора, и задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с гражданина ФИО1 Е.ча, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОГРН 

<

***>, ИНН /КПП 

<

***>/280101001, задолженность по кредитному соглашению в размере 

<

данные изъяты>. и 

<

данные изъяты>. в возмещение уплаченной государственной пошлины, всего 598 351 (Пятьсот девяносто восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 88 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья: п/п 

Копия верна:

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО2 Семенова