Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела№ производство №

24 апреля 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ЖАЛАДДИНОВОЙ А.К.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в суд с иском в котором просила взыскать с ФИО2 в счет компенсации причиненного морального вреда 1 000 000,00 руб.

В обоснование иска указаны факты многочисленных обращений ФИО2 в правоохранительные органы, органы опеки и попечительства, а также в суд, с различными заявлениями о разрешении спорных правоотношений бывших супругов в области защиты прав общих детей, разрешение имущественных отношений между супругами. Истец указывает, что данными действиями ответчика ей причинены нравственные и моральные страдания, компенсацию которых она оценивает в заявленном размере.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы своего иска поддержала по указанным выше основаниям, просила требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что его обращения являлись реализацией конституционного права, вследствие чего признаков неправомерного поведения, влекущего привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, не имеется.

Заслушав пояснения сторон, исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе потребовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике гю делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" следует, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. 

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

В абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. 1 и п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что супруги ФИО2 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в браке родилось двое несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> годов рождения.

В обоснование исковых требований ФИО1 указывает на многочисленные, по её мнению, обращения бывшего супруга ФИО2 по вопросам воспитания детей, разделе общего имуществу супругов, что причиняет ФИО1 нравственные и моральные страдания, в частности в иске указано:

- ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подано заявление в налоговую полицию о том, что ФИО1 занимается незаконной перепродажей автомобилей (вх. № - от ДД.ММ.ГГГГ);

- в ДД.ММ.ГГГГ г. поданы заявления в отдел полиции по делам несовершеннолетних Гагаринского района г. Севастополя об аморальном образе жизни, что вредит детям (вх. №);

- ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) поданы заявления в ОМВД России по Гагаринскому району с обвинением в самоуправстве;

- в ДД.ММ.ГГГГ поданы заявления в органы опеки, уполномоченному по правам ребенка и в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г. Севастополя, 

- в ДД.ММ.ГГГГ обращение в суд с иском о признании брачного договора недействительным (гражданское дело №), в исковых требованиях отказано;

- ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного судебного процесса было подано ходатайство с обвинениями в адрес ФИО1, порочащими честь и достоинство; 

- ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в суд о рассрочке исполнения суда по оплате алиментов (гражданское дело №);

- в ДД.ММ.ГГГГ г. обращение в суд с иском о взыскании необоснованного обогащения (материал №);

- в ДД.ММ.ГГГГ г. подано заявление в прокуратуру г. Севастополя с обвинениями в мошенничестве (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в прокуратуру г. Севастополя о возможных противоправных действиях (КУСП №).

Как указывает ФИО1, все обращения ответчика признаны необоснованными по итогам соответствующих проверок, что подтверждает их ложный и мстительный характер. Эти действия начались после угроз и исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, что, по мнению истца, указывает на умысел причинить ей нравственные страдания.

В результате таких действий, как истец ФИО1 указывает, она испытала сильные нравственные страдания, стресс, тошноту (особенность её организма), бессонницу, вынуждена была тратить время на объяснения в компетентных органах вместо работы и общения с детьми. 

Исследовав указанные обращения и результаты проверок, суд полагает, что обращения ответчика в органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения и принимать по ним решения, сами по себе не подтверждают нарушение нематериальных благ истца и намерение причинить ему вред, указанные обращения по существу являются реализацией конституционного права ответчика на обращение в государственные органы за защитой нарушенных прав.

Оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, не имеется, поскольку в рассматриваемом случае имеет место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию.

По этой причине сведения, сообщенные ответчиком в своих обращениях, не могут быть признаны порочащими сведениями в порядке ст. 152 ГК РФ, за распространение которых подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Как разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 N 18-КГ23-24-К4, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, каждый гражданин имеет право свободно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может сказать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

При этом гражданину не может быть поставлено в вину незнание о точной компетенции государственных и муниципальных органов, а также должностных лиц, к которым он обращается со своими жалобами и заявлениями.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" специально предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как усматривается из обращений ответчика, они не содержат в себе каких-либо оскорбительных выражений в отношении истца, а продиктовано исключительно намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы по вопросам, связанным с предотвращением неправомерных действий, защитой своих имущественных. То обстоятельство, что предполагаемые нарушения закона не нашли своего подтверждения, являлись ошибочными, само по себе не свидетельствует о том, что действия ответчика по обращению в государственные органы преследовали цель причинить ущерб правам и законным интересам истца. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии основании для признания наличия в действиях ответчика злоупотребления своим правом, в связи с чем, исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий по делу 

судья Н.В. Моцный