Дело № 1 - 15618

№11801940026002356

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года с. Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Концевой Н. А., 

при секретаре Перевозчиковой И. А., 

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Шарканского района Сундукова Ф. Э., заместителя прокурора Шарканского района УР Широбокова А. С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Баласаняна В. Р., 

потерпевшей Ю.***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

*****>, 

<

***>, проживающего по адресу: 

<

*****>, судимого 

<

дата> мировым судьей судебного участка Шарканского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 

<

***> часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка Шарканского района УР от 

<

дата> не отбытое наказание в виде 

<

***> часа обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 

<

***> с отбыванием в колонии-поселении; освобожден по отбытию наказания 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 

<

дата> в вечернее время находился у себя дома по адресу: 

<

*****>, где совместно с дочерью Ю. и супругой З.*** на кухне употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут ФИО1 вследствие нахождения в состоянии алкогольного опьянения, будучи агрессивно настроенным, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений стал бросать в сторону своей дочери Ю.***., различные предметы с кухонного стола, при этом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Ю.***., относясь к этим последствиям равнодушно, применяя в качестве оружия преступления неустановленный предмет, имеющий острое ребро, бросил данный предмет в Ю.***., попав ей в область лица, отчего у Ю.*** образовались телесные повреждения в виде скальпированной раны правой передне-боковой поверхности спинки носа с изъяном кожи, согласно заключению эксперта от 

<

дата> №***, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека.

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов от 

<

дата> №*** у Ю.*** установлены телесные повреждения в виде скальпированной раны носа, зажившей с формированием рубца. Скальпированная рана на носу Ю.***. причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Рубец в области носа, образовавшийся в результате заживления скальпированной раны, является неизгладимым.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал, показания по обстоятельствам дела давать отказался, сослался на то, что не помнит произошедшее из-за алкогольного опьянения, о случившемся узнал от дочери Ю.***. и супруги З.***., оснований не верить которым у него нет, в тот день употреблял спиртное - самогон, в трезвом состоянии такое бы не совершил, неприязненных чувств к дочери Ю.*** не испытывает, относится к ней очень хорошо, в содеянном раскаивается, перед дочерью извинился. 

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого 

<

дата> ФИО1 показывал, что вечером 

<

дата> употреблял спиртное – самогон, что происходило с ним потом, не помнит. Проснулся, когда на улице было уже темно, спустился на первый этаж, где увидел сотрудников полиции, супругу и дочь Ю.***. На кухне был беспорядок, разбита посуда, пятна крови на полу и осколки стекла. Дочь спросила у него, почему он разбил ей нос. Он ничего не мог пояснить, так как не помнил, что произошло. На следующий день со слов супруги ему стало известно о том, что он пригласил дочь Ю.*** в гости, сам заплатил за такси, съездил за пивом для супруги и дочери, затем они сидели втроем и общались. В какой-то момент, со слов супруги, он стал кидать кухонные предметы в свою дочь и попал ей по лицу, от чего у неё образовалась скальпированная рана спинки носа. Он сам этого не помнит, но словам супруги и дочери верит. Он сам видел, что на кухне был беспорядок, пятна крови. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. В трезвом виде, он бы ничего подобного в отношении своей дочери не совершил (л. д. 69-71).

При допросе в качестве обвиняемого 

<

дата> ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил факт причинения телесных повреждений своей дочери Ю.***., пояснил, что не согласен с тем, что причинил дочери телесные повреждения на почве личных неприязненных отношений и имел преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью дочери. Отношения у него с дочерью хорошие, личных неприязненных отношений между ними не было. Все происходящее с ним он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 86-87).

Вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так потерпевшая Ю.*** в судебном заседании показала, что отношения с отцом у неё хорошие, 

<

дата> она пришла к родителям в гости, сидели на кухне, разговаривали, отец употреблял самогон, они с матерью – пиво, в сильном алкогольном опьянении, как ей показалось, отец не был. Когда она стояла у печки, отец – у окна, примерно метрах в трех от неё, он неожиданно, ничего не говоря, стал брать находящиеся на столе предметы и бросать в её сторону. На столе стояли банки, сахарница, лежали вилки, ложки, другие предметы. Два первых предмета в неё не попали, после этого ей прилетело откуда-то сбоку чем-то по голове, она почувствовала боль, из носа пошла кровь, чем именно попало, не знает, но предполагает, что стеклянным заварочным чайником, так как после случившегося он оказался разбит. Рана была неглубокая, кожа содрана, была наложена повязка, в последующем в Ижевске наложили швы. Сейчас она уже не переживает по поводу случившегося, не считает, что рубец придает ей отталкивающий вид. Никто на неё не смотрит, все спокойно её воспринимают. Отец извинился перед ней, они помирились.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшей Ю.***., данные на предварительном следствии. 

Будучи допрошена в качестве потерпевшей 

<

дата> Ю.***. показывала, что её отец ранее был судим за угрозу убийством в отношении матери и ее старшей сестры, преступления он совершал в пьяном виде, выводов не делает и продолжает употреблять спиртное, в пьяном виде ругается с членами семьи, скандалит, в связи с чем они иногда вызывали сотрудников полиции. 

<

дата> около 21 часа она по приглашению отца находилась в гостях у родителей, сидели на кухне, общались, она и мать пили пиво, отец - самогон. Когда она приехала к родителям, то по внешнему виду отца было понятно, что он пьяный. Никаких конфликтов между ними не было. Около 22 час. 30 мин., когда З.*** вышла во двор за дровами, ФИО1 неожиданно для нее стал вести себя агрессивно, при этом ничего не говорил, что он злой, она поняла по его взгляду, движению. Он взял литровую банку с компотом и замахнулся в её сторону, она отошла подальше от него, повернулась к нему, чтоб наблюдать за его действиями, отец кинул в её сторону банку с компотом, компот разлился по полу, но банкой в неё не попало. Затем отец замахнулся на неё стулом, но в этот момент в дом зашла мать - З.***. и забрала стул у отца. После этого ФИО1 стал хватать различные кухонные предметы со стола и бросать в её сторону. Так, сначала отец кинул в нее кофейной стеклянной банкой, затем – стеклянным заварочным чайником с пластмассовыми краями, чайником попало по её голове справа, от удара она испытала сильную боль, чайник разбился, и осколком стекла попало по её носу, она сразу испытала сильную боль, из раны пошла кровь. Она забежала в ванную комнату, чтоб остановить кровь. Поскольку кровь не останавливалась, З.*** вызвала скорую помощь. Она видела, что кожа на переносице была скальпирована. Ей обработали рану, посоветовали обратиться к хирургу, в последующем она поехала в г. Ижевск в 1 РКБ, где ей зашили рану. Когда отец кидал в её сторону различные кухонные предметы, то при этом никаких угроз не высказывал. Она не поняла, что вызвало агрессию со стороны отца в ее адрес, т.к. своим поведением, словами она не провоцировала скандал, все было спокойно. Отец принес ей извинения, они примирились (л. д. 47-49).

При допросе на предварительном следствии 

<

дата> Ю.***. показывала, что рана, которая образовалась у неё на переносице справа, зажила, швы сняли, но остался шрам, который проходит практически посередине её носа и портит её внешний вид. При общении с людьми она чувствует, что на её недостаток в виде шрама на носу обращают внимание, так как его спрятать нет возможности. От этого она испытывает неуверенность в себе. Затонировать шрам она не может, поскольку при прикосновении испытывает боль, и шрам всё равно виден, так как он выпуклый. Считает, что рубец портит её внешний вид, обезображивает её лицо (л. д. 51-52). 

При дополнительном допросе 

<

дата> Ю.*** подтвердила данные ранее показания, пояснила, что в тот день отец находился в очень сильном состоянии опьянения, поэтому может ничего не помнить, так как, когда он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, то у него бывают провалы в памяти (л. д. 54).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, потерпевшая пояснила, что показания по поводу шрама давала, когда прошло незначительное время после случившегося, и рана еще не зажила. В настоящее время рана зажила, рубец стал менее заметным, она считает, что он не обезображивает её лицо, она не стесняется его. В остальном показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердила.

Из показаний свидетеля З.***., данных в судебном заседании, следует, что в конце 

<

дата> они находились дома, сидели на кухне за столом с дочерью Ю.*** и мужем ФИО1, разговаривали, они с дочерью пили пиво, муж – самогон. По внешнему виду ФИО1 не было видно, что он сильно пьян. Конфликтов между ними не было. Она вышла за дровами, когда возвращалась, увидела, что в сторону дочери «летит» банка с компотом, дочь стоит у двери, муж – возле окна. Затем ФИО1 взял стул, который она отобрала от него, тогда муж стал кидать со стола в разные стороны, в том числе, в сторону дочери, в её сторону, другие предметы: банки, сахарницу, заварочный чайник, кружки. Банка улетела в сторону печки, сахарница упала на пол. В какой то момент она увидела, что у дочери из носа идет кровь, Юля заплакала, побежала в ванную, поскольку кровь не останавливалась, она вызвала скорую помощь. Из-за шрама у дочери лицо немного изменилось в худшую сторону, дочь говорит: «ничего, заживет». 

Свидетель Д.***. показал, что проживает с Ю.***., с её отцом – ФИО1 взаимоотношения нормальные. В текущем году, дату не помнит, в пятницу, ему позвонила Юля, сообщила, что у неё «порван» нос, и они с матерью поехали в г. Ижевск в больницу. Он их забрал оттуда. На лице у Ю.*** была повязка, он видел шов длиной 4-5 см. Ю.*** поясняла, что они с родителями сидели за столом, потом ФИО1 стал бросать в неё разные предметы. Непосредственно после случившегося у Ю.*** появились комплексы, «в люди» не хотела выходить, так как на лице было повреждение. Сейчас Ю.*** ни в чем себя не ограничивает, шрам не прикрывает, разговоров про хирургическую операцию не ведет, покупает лекарства, рассасывающие шрам. Шрам заметен, но отталкивающим, обезображивающим его назвать нельзя.

Свидетель Е.***. показала в судебном заседании, что работает на 

<

***> 

<

***>, около полутора лет весте с ней работает Ю.***. О случившемся Ю.*** рассказывала в общих чертах. О телесных повреждениях ничего не рассказывала. Сразу после случившегося Ю.*** ходила «с пластырем на носу», стеснялась, потом пластырь сняла. Образ жизни у Ю.***. и её поведение не изменились. 

Свидетель О.*** показала в судебном заседании, что работает на 

<

***> 

<

***>, Ю.***. знает 4 года, вместе работают, плотно общаются. После случившегося Ю.*** переживаниями не делилась, но первое время стеснялась, ходила с пластырем, сейчас никаких комплексов у неё нет. По мнению свидетеля, шрам не обезображивает лицо Ю.***. 

Свидетели В.***, Я.***., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки свидетелей в судебное заседание, охарактеризовали подсудимого ФИО1 с положительной стороны, указали, на то, что у него нормальные взаимоотношения с соседями, он ни с кем не конфликтует, общается хорошо (л. 

<

...>). 

Как следует из рапортов оперативного дежурного дежурной части ОП «Шарканское» от 

<

дата>, в 01 час. 07 мин. 

<

дата> поступило сообщение из 

<

***> об оказании медицинской помощи Ю.***., диагноз: побои, скальпированная рана спинки носа справа (л. 

<

...>).

Согласно заявлению на имя начальника ОП «Шарканское» от 

<

дата> Ю.*** просит привлечь к уголовной ответственности своего отца ФИО1, который 

<

дата> около 22 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

*****>, бросил ей в лицо твердый тяжелый предмет, который попал ей в область переносицы, причинив телесные повреждения и физическую боль (л. д. 11).

В соответствии с протоколом осмотра от 

<

дата>, фототаблицей к нему, осмотрено помещение дома по адресу: 

<

*****>, где в прихожей на полу обнаружены множественные пятна красного цвета похожие на кровь, при входе на кухню на полу разбросаны ягоды, имеются разводы, лужи прозрачно-красного цвета, осколки стекла, часть от заварочного чайника френч-пресс (л. д. 18-22).

Как следует из заключения эксперта №*** от 

<

дата> у Ю.*** имеются телесные повреждения в виде скальпированной раны правой передне-боковой поверхности спинки носа с изъяном кожи, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья человека (л. д. 29).

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы №*** от 

<

дата>, фототаблицы к нему, у Ю.***. установлены телесные повреждения в виде скальпированной раны носа, зажившей с формированием рубца, которая образовалась от травматического воздействия предмета, конструкционные особенности которого достоверно определить не представляется возможным; не исключается возможность возникновения этого повреждения предметом, имеющим острое ребро. Давность образования повреждения, с учетом динамики клинического течения травмы, цвета рубца, можно отнести к сроку, указанному в постановлении, то есть к 

<

дата>. Скальпированная рана на носу Ю.***. причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Рубец в области носа, образовавшийся в результате заживления скальпированной раны, является неизгладимым (л. д. 35-41).

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившееся в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что рубец в области спинки носа справа, образовавшийся в результате преступных действий ФИО1, привел к обезображиванию лица Ю.**** суду не представлено. 

Как указано в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы №*** от 

<

дата> у Ю.***. установлено повреждение в виде скальпированной раны носа, зажившей с формированием рубца, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Рубец в области носа Ю.***., образовавшийся в результате заживления скальпированной раны, является неизгладимым (л. д. 39).

В соответствии с подпунктом "а" п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522, одним из квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью человека является неизгладимое обезображивание.

Согласно п. 5 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, для определения степени тяжести вреда достаточно наличия одного из квалифицирующих признаков.

Как указано в п. 13 данных Правил степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения.

Таким образом, установление факта обезображивания лица относится к компетенции суда и производится с учетом общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека.

С учетом эстетического критерия суд приходит к выводу об отсутствии признаков обезображивания, то есть уродливости и непривлекательности лица потерпевшей от полученного в результате преступления повреждения. 

Наличие рубца на спинке носа Ю.***. само по себе не свидетельствует об обезображивании её лица. Данный рубец не придал лицу потерпевшей отталкивающего вида, он не столь заметен, не привлекает к себе внимания. Указанное телесное повреждение не сузило круг общения потерпевшей, не оттолкнуло от неё родственников, друзей. Сама потерпевшая показала в суде, что переживала о случившемся только непосредственно после случившегося, когда рана была не зажившая. В настоящее время рана зажила, рубец стал менее заметен, она не испытывает какого либо дискомфорта, переживания относительно перенесенной травмы у неё отсутствуют, она продолжает вести тот же образ жизни, что и до причинения повреждения. 

Свидетели Д.***, Е.***, О.***. подтвердили, что образ жизни Ю.*** после причинения ей телесного повреждения не изменился, они считают, что рубец от раны не обезобразил её лицо.

Поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, установлено, что ФИО1 умышленно, с применением неустановленного предмета, используемого в качестве оружия, причинил Ю.*** телесное повреждение, причинившее кратковременное расстройство здоровья, его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Квалификация действий ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ является не правильной.

Назначая наказание суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против личности, вину признал, в содеянном раскаялся, перед потерпевшей извинился, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести аналогичной направленности, в связи со злостным уклонением от отбывания наказания в виде обязательных работ, данное наказание было заменено на лишение свободы, характеризуется удовлетворительно, но как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на учете у нарколога и психиатра не состоит, является участником боевых действий в Афганистане (л. д. 109).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние, возмещение морального вреда путем принесения потерпевшей извинений, участие подсудимого в боевых действиях. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 31), принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Так именно под влиянием алкогольного опьянения ФИО1 совершил преступные действия против личности своей дочери Ю.***., причинив вред её здоровью, что следует из показаний самого подсудимого. Согласно характеристике ФИО1, показаниям потерпевшей Ю.***., свидетеля З.***. подсудимый злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным по отношению к членам своей семьи, ранее совершал в отношении них противоправные действия. 

Учитывая выше изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, совершившего преступление в состоянии опьянения, в период не снятой и не погашенной судимости, суд приходит к выводу, что назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении ему, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от наказания не имеется. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

***>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 

<

***>.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, с периодичностью и в дни, установленные данным государственным органом, пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий судья: Н.А.Концевая