Дело № 1-157/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Бобров

25 октября 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Т.М.,

при секретаре Каменевой М.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Коломыцева Г.П.,

подсудимых ФИО4, ФИО5, 

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, дом МПС-1, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Бобровском РВК, юридически не судимого,

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с. 2-е Никольское, 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не работающего, военнообязанного, состоящего на учете в Бобровском РВК, юридически не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Примерно 

<

дата>, точная дата в ходе следствия не установлена, в вечернее время, ФИО3 O.K. вместе с ФИО2 находились в кафе ООО « Общепит» 

<

адрес>, где употребляли спиртные напитки. Около 23 часов они вышли из кафе и собрались ехать в село 2-е 

<

адрес> к ФИО2 домой, чтобы там продолжать употреблять спиртные напитки. В связи с тем, что на поездку в с. 2-ое Никольское у них не хватало денежных средств, ФИО3 O.K., достоверно зная о том, что в одном из сараев, расположенных неподалеку от дома МПС- 1 

<

адрес> у их общего с ФИО2 знакомого Потерпевший №1 стоит принадлежащий последнему мопед, предложил совершить его хищение, с целью доехать на мопеде до места жительства ФИО2, а в дальнейшем использовать указанный мопед для личных нужд, на что ФИО2 согласился.

С этой целью, вступив между собой в преступный сговор, реализуя свой преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении обратить в свою собственность чужое имущество, примерно в 01 час ночи следующих суток- 

<

дата>, ФИО3 O.K., действуя по предварительному сговору с ФИО2 пришли к сараю, расположенному около дома МПС-1 

<

адрес>, в котором находился принадлежащий Потерпевший №1 мопед, Согласно имеющейся между ними договоренности, ФИО2 остался стоять неподалеку от указанного сарая, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возможного появления людей своевременно предупредить об этом ФИО1 O.K., который в это время воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за ними никто не наблюдает, подошел к помещению указанного сарая, дверь которого была плотно прикрыта и на запорные устройства не заперта. Открыв указанную дверь сарая, ФИО3 O.K. незаконно проник в его помещение, откуда выкатил на улицу стоящий там мопед марки «WELS», принадлежащий Потерпевший №1. В дальнейшем, совершив совместно с ФИО2 хищение принадлежащего Потерпевший №1 мопеда марки «WELS», б/у, стоимостью 34860 рублей, ФИО3 O.K. и ФИО2, с места совершенного ими преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, причинив тем самым Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму

Действия ФИО1 и ФИО2 органами следствия квалифицированы по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, ущерб возмещен, претензий к подсудимым не имеется. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласны с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Прокурор ФИО6 не возражает в удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых. 

В соответствии с ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный им вред. 

Рассмотрев заявление о прекращении уголовного дела, суд считает возможным его удовлетворить, поскольку ФИО3 и ФИО2 юридически не судимы, совершили преступление средней тяжести, в содеянном раскаялись, примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, уголовное преследование в отношении них по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а»,«б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ и в соответствии со статьей 25 УПК РФ, подлежит прекращению.

Вещественные доказательства: мопед марки «WELS», черного цвета, мощностью 49,5 куб.м. VIN 

<

***>, товарный чек от 

<

дата> находящиеся согласно сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1, на основании пунктов 4, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьей 25, частями 2, 3 статьи 239, статьей 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а»,«б», «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: мопед марки «WELS», черного цвета, мощностью 49,5 куб.м. VIN 

<

***>, товарный чек от 

<

дата> находящиеся согласно сохранной расписке у потерпевшего Потерпевший №1, на основании пунктов 4, 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимым ФИО1, ФИО2, потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Бобровского района Воронежской области.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Бобровский районный суд Воронежской области, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Т.М. Степанова