Дело 1-117/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

27 сентября 2017 г. р.п. Благовещенка 

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Роженцевой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя Благовещенской межрайонной прокуратуры Пермякова А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Полынцева А.М., представившего удостоверение № 469 и ордер № 44592, 

при секретаре Гордейчук С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12-ти часов 20 июля 2017 г. до 13-ти часов 23 июля 2017 г. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома. В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из погреба ФИО14 расположенного в усадьбе дома 

<

адрес>, для того, чтобы в последующим распорядиться похищенным по своему усмотрению в личных корыстных целях.

В период времени с 12-ти часов 20 июля 2017 г. до 13-ти часов 23 июля 2017 г. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к погребу, расположенному в усадьбе дома 

<

адрес>. Там убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, открыл незапертую крышку погреба и с целью тайного хищения чужого имущества через лаз погреба пролез в погреб ФИО14 расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище. Находясь в погребе, ФИО1 обнаружил и поочередно сложил в принесенный с собой пакет стеклянную банку емкостью 1 литр с борщевой заправкой стоимостью 150 рублей, стеклянную банку емкостью 1 литр с салатом из кабачков стоимостью 150 рублей, стеклянную банку емкостью 1 литр с салатом из баклажан стоимостью 150 рублей, стеклянную банку емкостью 3 литра с маринованными помидорами стоимостью 200 рублей, стеклянную банку емкостью 3литра со свиным соленым салом стоимостью 550 рублей, стеклянную банку емкостью 3 литра со свиным жиром стоимостью 600 рублей, принадлежащие ФИО14., тем самым совершив их тайное хищение.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом в своих личных корыстных целях. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО14 материальный ущерб в общей сумме 1800 рублей, который возмещен частично на сумму 1150 рублей путем изъятия и возврата части похищенного имущества. 

При совершении данного преступления ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, а именно, что совершает тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшей ФИО14 материального ущерба и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 47-49, 81-83), следует, что 22 июля 2017 г. он находился дома, распивал спиртное, затем примерно около 1 часа ночи 23 июля 2017 г. он решил залезть в погреб к своей соседке ФИО14., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы из ее погреба похитить продукты питания и ими закусывать. После чего он из дома взял пакет и пошел в усадьбу дома к ФИО14 Подойдя к дому ФИО14., он убедился, что свет в доме не горит, после чего зашел в усадьбу дома и подошел к погребу. Подойдя к погребу, убедившись, что его никто не видит, руками открыл незапертую на замок крышку погреба и по лестнице спустился в погреб. Находясь в погребе, он обнаружил и положил в принесенный с собой пакет одну трехлитровую банку со свиным соленым салом, одну трехлитровую банку со свиным жиром, одну трехлитровую банку с солеными помидорами и три однолитровые банки, как ему показалось, с салатами. После чего он вылез из погреба на улицу, крышку погреба закрыл, для того, чтобы сразу никто не заподозрил, что он проникал в погреб, и пошел к себе домой. Придя домой, сразу употребил одну банку с салатом, открыл банку с помидорами, сало и жир поставил к себе в погреб и продолжил распивать спиртное, остальные две банки с салатом поставил под стол. Затем днем примерно около 15-ти часов-в начале 16-го часа к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать про кражу из погреба у ФИО14., он понял, что ФИО14 заявила в полицию. Так как он испугался ответственности, сотрудникам сказал, что он ничего не брал. Сотрудники попросили разрешения провести осмотр у него дома, на что он согласился, так как подумал, что они все равно ничего не найдут. Затем сотрудники пригласили понятых и с их участием стали проводить осмотр его дома. В погребе сотрудники обнаружили похищенные им у ФИО14 из погреба две трехлитровые банки с салом и жиром, под столом нашли банки с салатами и начатую банку с помидорами. Сотрудники спросили у него, откуда данные банки, на что он сказал, что они его, но сотрудники ему не поверили и пригласили к нему домой ФИО14 чтобы она смогла опознать свои банки. Он понял, что она сможет опознать свои банки, и для того, чтобы она не смогла опознать банки, взял топор и хотел разбить все банки, но успел только разбить банки с салатами и помидорами и его остановили. После того, как пришла ФИО14., она опознала свои банки с жиром и свиным салом. После этого он во всем сознался, банки с салом и жиром были у него изъяты. Свою вину в краже продуктов питания из погреба ФИО2 он признает полностью и в содеянном раскаивается. Со справкой эксперта о стоимости похищенных им продуктов питания из погреба ФИО14 он ознакомлен и полностью согласен.

Кроме признания своей вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Потерпевшая ФИО14., чьи показания были оглашены в судебном заседании (л.д. 40-41), в ходе предварительного следствия показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. Во дворе усадьбы ее дома имеется погреб, в котором она хранит продукты питания, заготовленные на зиму. В частности, в погребе хранятся разные соленья, овощи, свиной жир и соленое сало. Погреб закрывается крышкой, также на крышке установлено запорное устройство в виде щеколды для навесного замка. Для того чтобы проветрить погреб, они его на запорное устройство не закрывали, замок находился на проушине, установленной на погребе. В дневное время суток погреб был открыт, в ночное время погреб просто закрывали крышкой, без запорного устройства. 20 июля 2017 г. ее муж достал из погреба банку с соленым салом, погреб так же прикрыл, и больше они в погреб не лазили до 23 июля 2017 г. Затем 23 июля 2017 г. примерно около 13-ти часов они мужем обнаружили, что в погребе отсутствуют одна трехлитровая банка со свиным соленым салом, одна трехлитровая банка со свиным жиром, одна трехлитровая банка с солеными помидорами, одна литровая банка с салатом из баклажан, одна литровая банка с салатом из кабачков и одна литровая банка с борщевой заправкой. После этого она обратилась в полицию и сообщила о случившемся, погреб осмотрели, ее опросили. Затем через некоторое время она была приглашена сотрудниками полиции на второй осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в дом ФИО3 ходе осмотра в доме у ФИО3 была обнаружена принадлежащая ей банка со свиным соленым салом и банка со свиным жиром, данные банки она опознала как свои по крышкам и внешнему виду. Кроме того, были еще четыре разбитые банки: три однолитровые банки и одна трехлитровая банка из-под помидор, данные банки также ранее принадлежали ей, она их опознала по крышкам. На данный момент ей известно, что кражу продуктов питания из ее погреба совершил ФИО3, она настаивает на привлечении его к уголовной ответственности, так как не разрешала ему залазить в ее погреб и брать из него продукты питания. Со справкой эксперта о стоимости продуктов питания она ознакомлена и полностью согласна. 

Свидетель ФИО14 чьи показания были оглашены в судебном заседании (л.д. 50-51), в ходе предварительного следствия дал в целом показания, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО14 

Из показаний свидетеля ФИО31 в ходе предварительного следствия (л.д. 52-53), оглашенных в судебном заседании, следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> По роду профессиональной деятельности за ним закреплена служебно-розыскная собака по кличке «Лиза». 23 июля 2017 г. он находился на службе в МО МВД России «Благовещенский». Около 15-ти часов ему от дежурного МО МВД России «Благовещенский» стало известно о том, что из погреба ФИО14 в с. Суворовка Благовещенского района совершена кража продуктов питания. Прибыв на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, и ознакомившись с обстановкой, им была применена служебно-розыскная собака по фрагменту следа, обнаруженного возле погреба, в погребе был обнаружен аналогичный след обуви. Затем собака занюхала след, вышла из двора усадьбы дома № 

<

адрес>, повернула налево по 

<

адрес>, прошла 80-100 метров и подошла к калитке усадьбы дома № 

<

адрес>, и остановилась. В дальнейшем в указанном доме были обнаружены и изъяты похищенные из погреба ФИО14 продукты питания. Затем им был составлен акт о применении служебной собаки, который был передан следователю.

Из показаний свидетеля ФИО34 в ходе предварительного следствия (л.д. 54-55), оглашенных в судебном заседании, следует, что состоит в должности о/у ОУР МО МВД России «Благовещенский». 23 июля 2017 г. он находился в составе СОГ МО МВД России «Благовещенский». Около 15-ти часов от дежурного МО МВД России «Благовещенский» ему стало известно о том, что из погреба ФИО14 в с. Суворовка Благовещенского района совершена кража продуктов питания. Прибыв на место происшествия по адресу: 

<

адрес>, следователь стал проводить осмотр места происшествия, а он стал проводить подворный обход, также с ними на место происшествия приехал кинолог со служебной собакой. Данная собака привела к дому № 

<

адрес>. После чего он зашел в усадьбу указанного дома. и из дома вышел ранее ему знакомый ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего он у ФИО1 стал спрашивать про кражу из погреба ФИО14, на что ФИО1 ему ответил, что он ничего не брал. После чего он спросил у него разрешения осмотреть его дом, на что ФИО1 согласился. Затем были приглашены понятые, и он совместно с понятыми стал производить осмотр дома. В кухне под столом были обнаружены банки с соленьями: одна трехлитровая открытая с помидорами и три однолитровых банки с салатами. На его вопрос к ФИО1, кому это все принадлежит, ФИО1 ответил, что ему. Затем в кухне был обнаружен погреб, в погребе были обнаружены две трехлитровые банки, одна соленым салом, вторая с жиром. Урих ПА.А. также ответил, что банки принадлежат ему. После чего он в дом к ФИО1 пригласил ФИО14 для того, чтобы она смогла опознать банки. После того, как ФИО1 услышал, что сейчас к нему домой придет ФИО14., он схватил топор и успел данным топором разбить стоящие на столе банки с салатами и помидорами. Также ФИО1 хотел разбить банку с салом и жиром, но он успел забрать у ФИО1 топор и не дал разбить оставшиеся банки. После того, как пришла ФИО14., она опознала трехлитровые банки, обнаруженные в погребе у ФИО1, сказав, что данные банки были похищены из ее погреба, также ФИО14 опознала разбитые банки по крышкам, сказав, что они также ранее находились у нее в погребе. После этого ФИО1 добровольно во всем сознался, пояснив, что это действительно он похитил банки с соленьями из погреба ФИО14. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты одна трехлитровая банка с салом и одна трехлитровая банка с жиром. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается письменными доказательствами: 

-протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2017 г., согласно которому был осмотрен погреб, расположенный в усадьбе дома № 

<

адрес>, в ходе осмотра было установлено, что из погреба совершено хищение продуктов питания. Также в ходе осмотра месте происшествия была применена служебно-розыскная собака по кличке «Лиза», которая от погреба вышла за усадьбу указанного дома, прошла 80-100 метров, подошла к калитке усадьбы дома № 

<

адрес>, и прекратила работу (л.д. 4-12); 

-протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2017 г., согласно которому был осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра под кухонном столом были обнаружены 4 банки, три однолитровые с салатами и одна трехлитровая с помидорами, которые ФИО1 во время осмотра разбил топором. В погребе указанного домовладения были обнаружены две трехлитровые банки, одна с салом, вторая с жиром, которые участвующая в осмотре ФИО14 опознала как свои, также опознала разбитые банки по крышкам. После чего участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные банки (разбитые и оставшиеся целыми) он похитил из погреба ФИО14 В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых были изъяты две трехлитровые банки, одна с жиром, вторая с салом (л.д. 14-19); 

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 июля 2017 г., согласно которому ФИО1 без оказания на него психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции добровольно заявил о том, что в ночь с 22 июля 2017 г. проник в погреб к ФИО14 и похитил банки с жиром, салом, салатами, борщевой заправкой. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 26-27). 

-справкой эксперта № 127-17 от 25 июля 2017 г., согласно которому рыночная стоимость банки емкостью 1 литр с борщевой заправкой составляет 150 рублей, рыночная стоимость стеклянной банки емкостью 1 литр с салатом из кабачков составляет 150 рублей, рыночная стоимость стеклянной банку емкостью 1 литр с салатом из баклажан составляет 150 рублей, рыночная стоимость стеклянной банки емкостью 3 литра с маринованными помидорами составляет 200 рублей, рыночная стоимость стеклянной банки емкостью 3 литра со свиным соленым салом составляет 550 рублей, рыночная стоимость стеклянной банки емкостью 3 литра со свиным жиром составляет 600 рублей. Общая рыночная стоимость похищенного имущества составляет 1800 рублей (л.д. 31-33); 

-протоколом осмотра предметов от 16 августа 2017 г., в ходе которого были осмотрены стеклянные банки с соленым салом и свиным жиром (л.д. 68-72); 

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 августа 2017 г.: двух стеклянных банок емкостью по 3 литра каждая, одна со свиным соленым салом, вторая со свиным жиром (л.д. 73). 

Рассмотрев доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении нашла свое полное подтверждение и, кроме признания вины подсудимым, подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, согласующихся между собой. 

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея корыстную цель, проник в погреб ФИО14., который является иным хранилищем, откуда тайно совершил хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего ФИО14 имущества. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении ФИО1 наказания признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд не находит. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

По месту жительства и УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ и считает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на подсудимого ФИО1 достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, существенно не отразится на условиях жизни его семьи. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: две стеклянные банки емкостью 3 литра каждая с соленым свиным салом и свиным жиром - возвращены законному владельцу ФИО2 

С учетом материального положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию помощи подсудимому при рассмотрении дела судом.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Роженцева 

Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева 

Подлинник находится в уголовном деле № 1-117/2017 Благовещенского районного суда Алтайского края.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>