Дело **

УИД 54RS0**-04

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

26 марта 2025 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Никитиной С.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МКУ «Гормост» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просит признать незаконным бездействие МКУ «Гормост» в сфере обеспечения транспортной безопасности, выразившееся в необеспечении защиты ОТИ – автодорожного путепровода (кадастровый **, реестровый номер ДХА **) через железнодорожные пути Западно-Сибирской железной дороги по *** подразделением транспортной безопасности; обязать МКУ «Гормост» образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – автодорожного путепровода (кадастровый **, реестровый номер ДХА **) через железнодорожные пути Западно-Сибирской железной дороги по *** подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

В обоснование исковых требований указано, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнений требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на автодорожном путепроводе (кадастровый **, реестровый номер ДХА **) через железнодорожные пути Западно-Сибирской железной дороги по ***, находящемся на балансе МКУ «Гормост». Постановлением Правительства РФ от **** ** утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства. Путепроводу присвоена 3 категория, в связи с чем указанный объект является категорированным и на него распространяются Требования. Согласно подпункту 3 пункта 7 указанных требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры. Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства МКУ «Гормост», как субъектом транспортной инфраструктуры, подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ - путепровода не сформировано и не привлечено. Новосибирским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона **** начальнику МКУ «Гормост» внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого надлежащие меры по их устранению не приняты. Неисполнение требований федерального законодательства в части обеспечения транспортной безопасности может привести к актам незаконного вмешательства в деятельность транспортной инфраструктуры, создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью имуществу не только граждан, пользующихся услугами субъектов транспортной инфраструктуры, но и обществу, государству в целом. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала возможным установить срок устранения нарушения - один год с момента вступления решения в законную силу. Дополнительно пояснила, что доводы, изложенные ответчиком в отзыве, являются несостоятельными, поскольку Требования ** распространяются на все категорированные объекты транспортной инфраструктуры. Заключение ответчиком контракта на привлечение подразделения, осуществляющего патрулирование объекта, не свидетельствует о выполнении Требований, так как Требованиями и планом транспортной безопасности предусмотрено обеспечение транспортной безопасности на объекте путем круглосуточного нахождения на объекте подразделения транспортной безопасности с организацией контрольно-пропускного пункта, с целью предотвращения акта незаконного вмешательства на критические элементы объекта, такие как подмостовые опоры. Выездной характер, как это предусмотрено муниципальным контрактом, не обеспечит предотвращение акта незаконного вмешательства, то есть не обеспечит защиту объекта транспортной инфраструктуры, не позволит определить угрозу совершения актов незаконного вмешательства.

Представитель ответчика МКУ «Гормост» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил отзыв (л.д. 21), в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Автодорожный путепровод (кадастровый **, реестровый номер ДХА **) через железнодорожные пути Западно-Сибирской железной дороги по *** - объект транспортной инфраструктуры 4 категории. В соответствии с п. 6.1. раздела 6 плана обеспечения транспортной безопасности от ****, на объектах транспортной инфраструктуры 4 категории подразделение транспортной безопасности, включая группу быстрого реагирования, не образуются и не привлекаются. Указанные планы имеют отметку «для служебного пользования». Следовательно, МКУ «Гормост» не обязано привлекать на объектах транспортной инфраструктуры 4 категории подразделения транспортной безопасности, включая группу быстрого реагирования.

Представитель третьего лица Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО ПТБ «Альфа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона **** №16-ФЗ «О транспортной безопасности» объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяется федеральными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Под обеспечением транспортной безопасности в соответствии с п. 4 ст. 1 данного закона понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 10 ст. 1 Федерального закона от **** №16-ФЗ «О транспортной безопасности» транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; разработка и реализация мер по обеспечению транспортной безопасности (ч. 1 ст. 2 Закона).

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от **** №16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 9 ст. 1 закона субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

Пунктами 1, 3, 4 ст. 6 Федерального закона установлено, что объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от **** №16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности ОТИ для различных категорий устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства РФ от **** ** утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства.

Согласно п. 2 Требований настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона «О транспортной безопасности» к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию: тоннели, эстакады, мосты. 

Подпунктом 3 пункта 7 указанных Требований установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя:

работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

В связи с принятием новых Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ** от **** нового Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации ** от **** предусмотрена обязанность по обеспечению объектов транспортной инфраструктуры согласно подпункту 3 пункта 7 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от **** **, вне зависимости от категории транспортной инфраструктуры.

Установлено, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, в ходе которого установлено, что автодорожный путепровод (кадастровый **, реестровый номер ДХА **) через железнодорожные пути Западно-Сибирской железной дороги по *** находится на балансе МКУ «Гормост» (л.д. 24-25). 

Путепроводу присвоена 4 категория, в связи с чем указанный объект является категорированным и, вопреки доводам ответчика, на него распространяются Требования **.

В нарушение пп. 3 п. 7 Требований МКУ «Гормост», как субъектом транспортной инфраструктуры, подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ - путепровода не сформировано и не привлечено. 

Новосибирским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона **** начальнику МКУ «Гормост» внесено представление об устранении нарушений закона (л.д. 8-10), по результатам рассмотрения которого надлежащие меры по их устранению не приняты, направлен ответ (л.д. 11-12), из которого следует, что невыполнение требований связано с отсутствием финансирования на данные цели.

Таким образом, установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства на объекте транспортной инфраструктуры – автодорожного путепровода (кадастровый **, реестровый номер ДХА **) через железнодорожные пути Западно-Сибирской железной дороги по *** не обеспечена защита подразделением (подразделениями) транспортной безопасности.

Неисполнение требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности создает угрозу безопасной деятельности пассажирских вагонов, влечет повышение вероятности совершения актов незаконного вмешательства, что в свою очередь может повлечь причинение имущественным интересам иных лиц и повлечь причинение вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. 

Оснований для освобождения МКУ «Гормост» от соблюдения действующих норм и правил, предъявляемых обеспечению транспортной безопасности, не имеется. Нарушение требований транспортной безопасности ведет к недопустимому риску для жизни или здоровья людей при возможных актах незаконного вмешательства. 

Доводы стороны ответчика о том, что им выполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, в том числе на указанном объекте, суд находит несостоятельными.

Ответчиком представлен муниципальный контракт ** от **** (л.д. 41-43), предметом которого является оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры *** от актов незаконного вмешательства, заключенный с ООО ПТБ «Альфа».

Согласно схеме патрулирования группы быстрого реагирования ОТИХДА, работники, включенные в состав ГБР, осуществляют патрулирование комбинированным способом в пешем порядке и на автомобиле. Помещение ГБР, расположенное в непосредственной близости от ПУ ОТБ ОТИ ***, время реагирования ГБР на контрольные точки: мост по *** – время прибытия 8-10 минут. 

При этом согласно разделу 7 плана обеспечения транспортной безопасности, границами зоны транспортной безопасности ОТИ являются: подмостовое пространство с границами по плоскости от нижнего края пролетного строения ** до конуса насыпи с удалением от мест сопряжения с устоем (опорой **) на 2 м в пределах ширины пролетного строения; подмостовое пространство с границами по плоскости от нижнего края пролетного строения ** до конуса насыпи с удалением от мест сопряжения с устоем (опорой **) на 2 м в пределах ширины пролетного строения; вдоль верхнего края пролетных строений **-** от уровня задней стенки устоя (опора **) до уровня задней стенки устоя (опора **); подмостовое пространство с границей на удалении 0,5 м от нижнего края пролетных строений **-**; на мостовом полотне по уровню задних стенок устоев (опоры ** и **); вокруг опор **-** с границей на удалении 1 м от внешних граней опор до поверхности земли. 

Из плана транспортной безопасности также следует несение службы работниками подразделения транспортной безопасности в круглосуточном режиме, образование инженерных сооружений в зоне транспортной безопасности – КПП на границе зоны транспортной безопасности.

Таким образом, принятые ответчиком меры не свидетельствуют о выполнении обязанности по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с Требованиями.

Выездное патрулирование группой быстрого реагирования не обеспечит защиту объекта транспортной инфраструктуры, в частности не позволит определить угрозу совершения актов незаконного вмешательства.

Принимая во внимание, что одним из основных принципов транспортной безопасности является принцип непрерывности ее обеспечения, то есть деятельность по обеспечению транспортной безопасности должна осуществляться постоянно, без каких-либо перерывов и изъятий, выявленные Новосибирским транспортным прокурором нарушения влияют на устойчивое и безопасное функционирование автодорожного путепровода, антитеррористическую защищенность объекта транспортной инфраструктуры, создает угрозу совершения актов незаконного вмешательства, влекущих угрозу безопасности неопределенного круга лиц, вследствие чего требуется принятие неотложных мер по должному обеспечению транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры. 

МКУ «Гормост» не представлено доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований нормативных правовых актов, а также объективной невозможности соблюдения указанных требований.

Согласно Уставу МКУ «Гормост» (л.д. 26-30) целями создания учреждения являются выполнение работ по содержанию, ремонту искусственных дорожных сооружений (мостов, путепроводов, тоннелей, подземных и надземных пешеходных переходов) и элементов обустройства автомобильных дорог (подпорные стенки, лестницы, шумозащитные экраны, ограждения безопасности, сети судоходной сигнализации) улично-дорожной сети *** обеспечение автотранспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (п. 2.1 Устава). 

Предметом и видами деятельности учреждения являются: содержание и ремонт мостов, путепроводов, пешеходных переходов и прочих искусственных дорожных сооружений, содержание и ремонт дорожных ограждений, предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий природного и техногенного характера, ремонт и содержание сетей судоходной сигнализации, осуществление функций заказчика на проведение работ, соответствующих видам деятельности Учреждения (п. 2.2 Устава).

Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (п. 1.7 Устава).

Таким образом, именно на МКУ «Гормост» возложена обязанность по содержанию путепроводов и оснащению их необходимым оборудованием в соответствии с требованиями действующего законодательства, и, соответственно, является надлежащим ответчиком по делу.

Отсутствие финансирования не является основанием для неисполнения требований законодательства. 

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Истец полагает разумным срок для исполнения обязанности – один год со дня вступления решения в законную силу.

В силу требований ст. 13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст. 210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Презумпция исполнимости судебного решения означает и реальное восстановление нарушенных прав в установленный в нем срок.

С учетом характера нарушений, объема и характера мероприятий, которые необходимо провести с целью устранения нарушений законодательства о транспортной безопасности, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик должен совершить действия по устранению нарушений – в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок достаточным и целесообразным с целью соблюдения прав неопределенного круга лиц, в интересах которого заявлены требования. 

Суд полагает, что установление данного срока для исполнения решения обеспечит соблюдение принципа исполнимости судебного акта и эффективную судебную защиту. Установление более длительного срока является нецелесообразным, учитывая вышеизложенное, а также непринятие ответчиком исчерпывающих мер по устранению нарушений закона в течение длительного периода времени (с даты вступления в силу Требований **).

Кроме того, суд учитывает, что при наличии объективных причин, не позволяющих исполнить решение суда в уставленный в нем срок, ответчик не лишен возможности обратиться в порядке исполнения с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие МКУ «Гормост» (ИНН **), выразившееся в необеспечении защиты объекта транспортной инфраструктуры – автодорожного путепровода (кадастровый **, реестровый номер ДХА **) через железнодорожные пути Западно-Сибирской железной дороги по *** подразделением транспортной безопасности.

Возложить на МКУ «Гормост» (ИНН **) обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – автодорожного путепровода (кадастровый **, реестровый номер ДХА **) через железнодорожные пути Западно-Сибирской железной дороги по *** подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Взыскать с МКУ «Гормост» (ИНН **) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.