Дело № 2-146/2024

УИД: 44RS0006-01-2024-000023-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 г. гор.Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

при секретаре Чижовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-113770/5010-016 от 18 декабря 2023 г., 

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-23-113770/5010-016 от 18.12.2023, мотивируя тем, что 18.12.2023 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У23-113770/5010-016 об удовлетворении требований, направленных ФИО2 (потребителем) о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 36400 руб.

18.08.2023 от ФИО2 получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в денежной форме с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

В этот же день ФИО2 оформлен отказ от заполнения заявления о выборе станций технического обслуживания автомобилей (СТОА) в связи с избранием денежной формы возмещения, что подтверждается собственноручной подписью Заявителя на заявлении. Также в этот же день САО «ВСК» организовано проведение в ООО «АВС-Экспертиза» осмотра транспортного средства, составлен акт осмотра.

18.08.2023 между ФИО2 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток (страховое дело) № 9 424 945)), согласно подпункту 3.1 пункта 3 которого между ФИО2 и САО «ВСК» достигнуто согласие о размере страхового возмещения в размере 90 894 рубля 78 копеек, по факту повреждения транспортного средства в результате ДТП от 17.08.2023. 

Согласно пункту 5 Соглашения после выплаты суммы, указанной в пункте 3 Соглашения, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, и любые другие обязательства, связанные с рассмотрением требований Заявителя, считаются исполненными Финансовой организацией в полном объеме надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство Финансовой организации в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ. 

18.08.2023 САО «ВСК» от ФИО2 получено заявление о несогласии с заключенным Соглашением, поскольку не учитывает ущерб по скрытым повреждениям, просила провести дополнительный осмотр транспортного средства по месту его нахождения. 

28.08.2023 САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 90894 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением №305256. 

29.08.2023 от ФИО2 поступила претензия с требованиями об организации ремонта транспортного средства, в том числе на СТОА ИП ФИО3, либо доплате страхового возмещения в размере 309 105 рублей 22 копейки, выплате неустойки и расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек. Также заявитель просила признать Соглашение недействительным. 

29.08.2023 САО «ВСК» письмом уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленных требований, сообщив об исполнении обязательств по Договору ОСАГО в соответствии с заключенным Соглашением. 

07.09.2023 ФИО2 уведомила САО «ВСК» об организации осмотра транспортного средства по скрытым повреждениям, назначенного на 15.09.2023. 

03.10.2023 САО «ВСК» письмом от 02.10.2023 уведомило ФИО2 об исполнении обязательств по Договору ОСАГО в соответствии с заключенным Соглашением. Взыскание сумм сверх установленных Соглашением об урегулировании является следствием неправильного применения норм материального права. 

По итогам осмотра поврежденного автомобиля между ФИО2 и САО «ВСК» было достигнуто и заключено письменное соглашение об урегулировании от 18.01.2023 на следующих условиях: - в случае признания события страховщиком САО «ВСК» страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере 90 894,74 руб.; - при исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных соглашением, обязательства по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением данного страхового события, считаются исполненными в полном объеме надлежащим образом. САО «ВСК» выполнило условия соглашения, перечислив ФИО2 на реквизиты, указанные в соглашении, сумму страхового возмещения в размере 90 894,78 руб., что подтверждается платежным поручением №305256 от 28.08.2023.

Таким образом, обязательства исполнены САО «ВСК» в полном объеме, что влечет их прекращение в порядке ст. 408 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный взыскал страховое возмещение без учета положений п. 12 ст. 12 Закона об ОСАГО, и разъяснений п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потребителем не заявлялось требования о признании недействительным Соглашения об урегулировании, заключенного с САО «ВСК», поэтому Финансовый уполномоченный не вправе был разрешать данный вопрос. 

При заключении оспариваемого соглашения об урегулировании страхового случая заявитель исходил из наличия скрытых повреждений в транспортном средстве, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, как следствие, повлиять на размер подлежащего выплате страхового возмещения. Таким образом, при составлении акта осмотра транспортного средства от 18.08.2023, заявитель был предупрежден о возможности наличия скрытых повреждений, которые могут быть выявлены в ходе выполнения ремонтных работ.

Указанный акт осмотра подписан заявителем без замечаний и свидетельствует о том, что до его сведения был доведен факт наличия скрытых повреждений. Несмотря на указание о необходимости дефектовки для установления полного перечня скрытых повреждений автомобиля, заявитель отказался от проведения независимой экспертизы (что следует из условий Соглашения, согласно которому стороны не настаивают на проведении по делу независимой экспертизы), и согласился на условия оспариваемого Соглашения. То есть, заявитель реализовал право на упрощенный порядок получения страхового возмещения без проведения технической экспертизы. Отказавшись от проведения независимой экспертизы, заявитель отказался от проведения осмотра транспортного средства квалифицированным специалистом (независимым экспертом), согласившись на достаточность осмотра представителем страховщика. 

Более того, из текста оспариваемого Соглашения следует (п. 4), что заявитель проинформирован Страховщиком о праве проверить до подписания оспариваемого Соглашения достаточность суммы, указанной в п. 3.1. Соглашения, для возмещения ущерба, в независимых экспертных учреждениях и/или на СТОА, где планируется осуществление ремонта ТС. Если заявитель не воспользовался указанным правом, он несет бремя соответствующих правовых последствий. 

В соответствии с п. 7 Соглашения, все обязательства Страховщика, связанные с наступлением страхового события, считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом после исполнения обязанности по перечислению потерпевшему суммы страхового возмещения, оговоренной оспариваемым Соглашением. 

Исходя из указанного условия Соглашения, следует, что никаких иных требований в будущем заявлено быть не может в силу прямого указания в Соглашении на прекращение обязательства надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Таким образом, истец просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг У-23-113770/5010-016 от 18.12.2023.

Представитель истца САО «ВСК» ФИО4, участвовавшая в судебном заседании посредством ВКС, в судебном заседании поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные объяснения (возражения), в которых служба Финансового уполномоченного просит в удовлетворении требований отказать, считая доводы заявителя несостоятельными и указывает, что материалами обращения установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.08.2023 вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер ....., был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер ......

18.08.2023 между Потребителем и Финансовой организацией заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток (страховое дело) № 9 424 945), согласно подпункту 3.1 пункта 3 которого между Потребителем и Финансовой организацией достигнуто согласие о размере страхового возмещения в размере 90894 рубля 78 копеек по факту повреждения Транспортного средства в результате ДТП от 17.08.2023.

Подпункт 3.1 Соглашения предусматривает, что согласованный размер страхового возмещения составляет 90 894 рубля 78 копеек.

В силу пункта 5 Соглашения после выплаты суммы, указанной в пункте 3 Соглашения, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, и любые другие обязательства, связанные с рассмотрением требовании Потребителя, считаются исполненными Финансовой организацией в полном объеме надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство Финансовой организации в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ.

Размер выплаченного страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 90 894 рубля 78 копеек и произведена Потребителю 28 08.2023, то есть в соответствии с Соглашением.

07.09.2023 Потребитель уведомил Финансовую организацию об организации осмотра Транспортного средства по скрытым повреждениям, назначенного на 15.09.2023.

Исходя из предоставленных в материалы Обращения документов, следует, что дополнительный осмотр транспортного средства с участием обеих сторон не проведен, соглашение о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям между сторонами не заключено.

В материалы Обращения ФИО2 предоставлены результаты проведенного 15.09.2023 осмотра транспортного средства (акт осмотра и фотоматериалы), проведенного ИП ФИО6 по инициативе ФИО2

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 от 13.12.2023 № У-23-113770/3020-009, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, на транспортном средстве имеются скрытые повреждения, возникшие в результате ДТП и обнаруженные после проведения осмотра транспортного средства от 18.08.2023, а именно: воздуховод бампера правый (разрушение в месте крепления 10% поверхности); кронштейн правый бампера переднего (разрушение 20% поверхности в передней части); рамка радиатора (разрушение 10% поверхности в правой части), усилитель бампера переднего (деформация 10% поверхности справа); балка бампера переднего (на предоставленных фотоматериалах повреждения не визуализируются); кронштейн передний крыла переднего правого (деформация в передней части S~5% поверхности).

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении указанных повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет без учета износа 62 700 рублей 00 копеек, с учетом износа - 36 400 рублей 00 копеек.

18.08.2023 ФИО2 оформлен отказ от заполнения заявления о выборе станций технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) в связи с избранием денежной формы возмещения

Между ФИО2 и САО «ВСК» было достигнуто соглашение о форме выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО денежными средствами.

Учитывая ст.12 Закона № 40-ФЗ и п. 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 требование Потребителя о взыскании доплаты страхового возмещения по мнению Финансового уполномоченного подлежит удовлетворению в размере 36 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у Финансовой организации имеется обязанность по осуществлению доплаты страхового возмещения, в связи с чем, оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по заявленному доводу, не имеется.

Кроме этого, Финансовым уполномоченным указано, что в случае предоставления заявителем суду в обоснование своих требований новых доказательств (платежное поручение, доказательства выдачи направления на ремонт и т.д.), которые не были представлены им финансовому уполномоченному при рассмотрении обращения, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, действия заявителя по оспариванию решения финансового уполномоченного на основании доказательств, которые финансовая организация не предоставила финансовому уполномоченному при рассмотрении им обращения, свидетельствует о нарушении заявителем требовании Закона № 123-ФЭ, непоследовательности и злоупотреблении гражданскими правами.

С учетом злоупотребления заявителем правом, характера и последствии допущенного злоупотребления, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Установление судом того факта, что после вынесения решения Финансовым уполномоченным заявитель представил доказательства, в соответствии с которыми требования потребителя не подлежали удовлетворению, не свидетельствует о незаконности решения Финансового уполномоченного и не может служить основанием для его отмены Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение Финансового уполномоченного в этой части не подлежит исполнению.

В случае удовлетворения ходатайства заявителя о применении положений статьи 333 ГК РФ, решение Финансового уполномоченного подлежит изменению, а снижении размера неустойки, в таком случае, не свидетельствует о незаконности решения финансового уполномоченного.

Решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации. Закона № 123-Ф3, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене.

Удовлетворение требований заявителя об отмене решения Финансового уполномоченного привело бы к нарушению права потребителя на защиту нарушенного права посредством института принудительного исполнения решения Финансового уполномоченного. Указанное вынудит потребителя повторно инициировать процедуру урегулирования спора, что не соотносится с целями и принципами Закона № 123-Ф3, гражданского процессуального и гражданского законодательства и создаст препятствия для осуществления права потребителя на судебную защиту.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в ее отсутствие, в удовлетворении заявления просит отказать в полном объеме, оставив решение Финансового уполномоченного без изменения, и указала, что 17 августа 2023 г. в г. Костроме автомобиль 

<

данные изъяты> гос. peг. ..... под управлением её водителя и принадлежащий ей на праве собственности, был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК», страховой полис XXX ......

После ДТП она обратилась в Костромской филиал САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставила все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, в том числе документы органов ГИБДД и транспортное средство для осмотра, просила организовать ремонт своего ТС.

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, в одностороннем порядке изменив форму возмещения с натуральной на денежную.

В связи с наступлением страхового случая, связанного с ДТП, САО «ВСК» начислило ей страховое возмещение за причиненный ущерб в сумме 90894,78 руб., которое было перечислено на её лицевой счет платежным поручением согласно Акта о Страховом случае от 25 августа 2023 г. (убыток №9424945).

С выплаченной суммой она не согласилась, так как её явно недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, и не покроет убытков.

29 сентября 2023 г. она, полагая свои права нарушенными, обратилась к Страховщику с Претензией, просила добровольно удовлетворить требования по выплате страхового возмещения (убытков), по неустойке, однако Страховщик эту Претензию оставил без удовлетворения.

31 октября 2023 г. не согласившись с доплатой в части, она обратилась к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании недоплаты страхового возмещения, неустойки, расходов на независимую техническую экспертизу, расходов на представителя. Однако Финансовый уполномоченный 18 декабря 2023 г данные требования удовлетворил частично.

Страховщик не согласился с решением Финансового уполномоченного, обжаловал его в настоящем суде в части взыскиваемого размера недоплаты, полагая ее незаконной.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с САО «ВСК» в пользу её пользу была взыскана недоплата страхового возмещения.

Она считает данное решение законным и обоснованным, основания для его отмены не установлены, поскольку после её первоначального обращения с заявлением о выплате страхового возмещения, страховщик свою обязанность в течение 20 дней надлежащим образом не исполнил, так как произвел выплату страхового возмещения не в полном размере.

Выслушав представителя истца ФИО4, действующую по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

В силу ч.2 ст.22 Федерального закона № 123-ФЗ, по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Ч.1 ст.23 Федерального закона № 123-ФЗ установлено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона № 123-ФЗ, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии Разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в том случае, если суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Пунктом 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ (пункт 12 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении. Указанное выше соглашение может быть также оспорено потерпевшим по общим основаниям недействительности сделок, предусмотренным

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что 17.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен ущерб транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер ....., собственником которого является ФИО2

Виновником данного ДТП признана ФИО5, управлявшая транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер .....

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 

<

дата> (л.д.102). 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ...... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ .....(далее – Договор ОСАГО).

18.08.2023 от ФИО2 в САО «ВСК» поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО в денежной форме с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). 

В этот же день ФИО2 оформлен отказ от заполнения заявления о выборе станций технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) в связи с избранием денежной формы возмещения, что подтверждается собственноручной подписью заявителя на заявлении. 

18.08.2023 САО «ВСК» организовано в ООО «АВС-Экспертиза» проведение осмотра транспортного средства, принадлежащего ФИО2, по результатам составлен акт осмотра.

После чего 18.08.2023 между ФИО2 и САО «ВСК» заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (убыток (страховое дело) № 9 424 945) (далее – Соглашение), согласно подпункту 3.1 пункта 3 которого между ними достигнуто согласие о размере страхового возмещения в размере 90 894 рубля 78 копеек, по факту повреждения транспортного средства в результате ДТП от 17.08.2023.

Согласно пункту 5 Соглашения после выплаты суммы, указанной в пункте 3 Соглашения, обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, и любые другие обязательства, связанные с рассмотрением требований ФИО2, считаются исполненными САО «ВСК» в полном объеме надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство САО «ВСК» в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ. 

18.08.2023 САО «ВСК» от ФИО2 получено заявление о несогласии с заключенным Соглашением, поскольку не учтён ущерб по скрытым повреждениям, просит провести дополнительный осмотр транспортного средства по месту его нахождения.

28.08.2023 САО «ВСК» выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 90894 рубля 78 копеек, что подтверждается платежным поручением № 305256.

29.08.2023 САО «ВСК» от ФИО2 получена претензия с требованиями об организации ремонта транспортного средства, в том числе на СТОА ИП ФИО3 либо доплате страхового возмещения в размере 309 105 рублей 22 копейки, выплате неустойки и расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек. Также ФИО2 просила признать Соглашение недействительным.

В этот же день САО «ВСК» письмом от 29.08.2023 уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении предъявленных требований, сообщив об исполнении обязательств по договору ОСАГО в соответствии с заключенным Соглашением.

07.09.2023 ФИО2 уведомила САО «ВСК» об организации осмотра транспортного средства по скрытым повреждениям, назначенного на 15.09.2023.

03.10.2023 САО «ВСК» письмом от 02.10.2023 уведомила ФИО2 об исполнении обязательств по договору ОСАГО в соответствии с заключенным Соглашением.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, ФИО2 31 октября 2023 г. обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, величины утраты товарной стоимости (УТС), неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов по оплате юридических услуг.

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО, независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

Согласно пункту 41 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона об ОСАГО, финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в материалы обращения предоставлены результаты проведенного 15.09.2023 осмотра транспортного средства (акт осмотра и фотоматериалы), проведенного ИП ФИО6 по её инициативе. 

В рамках указанного обращения, с учетом того, что дополнительный осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер ....., собственником которого является ФИО2, с участием обеих сторон (ФИО2 и САО «ВСК») не проведен, соглашение о дополнительной страховой выплате по скрытым повреждениям между сторонами не заключено, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства у ИП ФИО9

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 от 13.12.2023 № У-23-113770/3020-009, на транспортном средстве имеются скрытые повреждения, возникшие в результате ДТП и обнаруженные после проведения осмотра Транспортного средства от 18.08.2023, а именно: воздуховод бампера правый (разрушение в месте крепления 10% поверхности); кронштейн правый бампера переднего (разрушение 20% поверхности в передней части); рамка радиатора (разрушение 10% поверхности в правой части); усилитель бампера переднего (деформация 10% поверхности справа); балка бампера переднего (на предоставленных фотоматериалах повреждения не визуализируются); кронштейн передний крыла переднего правого (деформация в передней части S~5% поверхности).

Размер расходов на восстановительный ремонт в отношении указанных повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, составляет без учета износа 62 700 рублей 00 копеек, с учетом износа – 36 400 рублей 00 копеек.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 №У23-113770/5010-016 от 18 декабря 2023 г. требования ФИО2 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 36 400 рублей. Требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании величины утраты товарной стоимости, финансовой санкции оставлены без рассмотрения. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Потребитель ФИО2 своим правом, установленным Федеральным законом № 123-ФЗ, на обжалование решения Финансового уполномоченного не воспользовалась, несогласия с этим решением не выразила. Напротив, просит суд отказать САО «ВСК» в отмене решения Финансового уполномоченного от 18 декабря 2023 г.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 Закона № 40-ФЗ, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона № 40-ФЗ все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 Закона № 40-ФЗ;ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно абзацу второму пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО, размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 – 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

При таких обстоятельствах, вывод Финансового уполномоченного о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 недоплаченного страхового возмещения в сумме 36400 рублей основан на достоверном и убедительно мотивированном экспертном заключении ИП ФИО9 от 13.12.2023 № У-23-113770/3020-009.

Вместе с тем, Финансовый уполномоченный не нашел оснований для взыскания с САО «ВСК» в пользу ФИО2 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения и неустойки, начисленной на страховое возмещение по скрытым повреждениям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ № 31, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31, при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом установлено, что денежные средства по Договору ОСАГО в размере 90 894 рубля 78 копеек выплачены ФИО2 28.08.2023, то есть в срок, предусмотренный пунктом 3 Соглашения (в течение 7 рабочих дней со дня, следующего за днем подписания Соглашения – 18.08.2023). Следовательно, оснований для взыскания неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения не имеется.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из приведенных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона № 40-ФЗ для соответствующего вида причиненного вреда. 

Судом установлено, что с требованием о возмещении ущерба по скрытым повреждениям ФИО2 обратилась в САО «ВСК» 18.08.2023. Таким образом, выплата страхового возмещения в указанной части подлежала осуществлению не позднее 25.08.2023, а неустойка подлежит исчислению с 26.08.2023.

Условиями Соглашения не установлен период, в течение которого САО «ВСК» обязано осуществить выплату ФИО2 страхового возмещения (36 400 рублей 00 копеек). 

Соответственно, удовлетворению подлежит требование ФИО2 о взыскании неустойки, начиная с 26.08.2023 по дату фактического исполнения САО «ВСК» своего обязательства перед ней по выплате страхового возмещения в размере 36 400 рублей 00 копеек, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Вместе с тем в силу статьи 24 Федерального закона № 123-ФЗ, исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, Финансовым уполномоченным сделан правильный вывод о том, что неустойка, начисляемая на сумму 36 400 рублей 00 копеек, подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) САО «ВСК» решения Финансового уполномоченного по настоящему спору в части удовлетворения основного требования (о взыскании страхового возмещения).

Что же касается требований ФИО2 о взыскании величины УТС и финансовой санкции, то Финансовым уполномоченным данные требования законно оставлены без рассмотрения. 

Так, соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с 01.06.2019 при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Законом № 123-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 16 Закона об ОСАГО, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление о восстановлении нарушенного права в письменной или электронной форме.

Частью 4 статьи 16 Федерального закона № 123-ФЗ, установлено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права, установленных частями 2 и 2.1 статьи 16 Закона № 123-ФЗ.

Таким образом, до направления Финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме в установленном законом порядке.

Однако с требованиями о выплате величины УТС и финансовой санкции ФИО2 в САО «ВСК» не обращалась. 

Поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 123-ФЗ, финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 Закона № 123-ФЗ.

Также Финансовым уполномоченным отказано во взыскании ФИО2 расходов по оплате юридических услуг.

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) в соответствии с частью 2 статьи 16 Закона № 123-ФЗ и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (www.finombudsman.ru).

Таким образом, с учетом статьи 16 Закона об ОСАГО, установлен претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере. Соответственно, расходы ФИО2 по оплате юридических услуг, связанных, в том числе с составлением заявления (претензии) в САО «ВСК», не являются необходимыми, в связи с этим Финансовым уполномоченным сделан правильный вывод, что они возмещению не подлежат. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что решение Финансового уполномоченного № У-23-113770/5010-016 от 18 декабря 2023 г., является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12 и 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1. № У-23-113770/5010-016 от 18 декабря 2023 г. отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балашова

Решение принято в окончательной форме – 10 апреля 2024 г.

Судья