дело №7-82/24 судья Сенюрина И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 года 

<

...>

Судья Тульского областного суда Орлова И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 26 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за то, что он, являясь гражданином Республики 

<

адрес>, допустил нарушение режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживания) на территории Российской Федерации, и в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечение срока пребывания, чем нарушил требования п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Постановлением судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 26 апреля 2024 года за совершение указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 постановлено содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>.

В жалобе, адресованной в Тульский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области изменить, исключив из него назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается соответствующей распиской. Ходатайств об отложении разбирательства дела не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Тульского областного суда приходит к следующему.

Все нормы, цитируемые в решении приведены в редакции, действующей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Федеральный закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ) раскрыто содержание понятия иностранного гражданина, а именно: иностранный гражданин – это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Также в ней дано определение законно находящегося в Российской Федерации иностранного гражданина, которым является - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу указания той же нормы, миграционной картой является документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; а разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

По общему правилу, установленному в абзаце первом п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом (абз.2 п.1 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Часть 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики 

<

адрес> ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Принимающая сторона организация ООО 

<

данные изъяты>

Постановлением судьи Алексинского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., за то, что по истечении 90 суток с момента въезда (ДД.ММ.ГГГГ) не выехал с территории РФ. Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был установлен ФИО1, являющийся гражданином Республики 

<

адрес>, у которого срок его нахождения в стране истек, а так же отсутствуют документы подтверждающие законность его нахождения на территории Российской Федерации. С учетом состоявшегося в отношении ФИО1 постановления с ДД.ММ.ГГГГ он незаконно находится на территории РФ.

Анализ, изложенных обстоятельств, позволил судье межрайонного суда прийти к обоснованному выводу о том, что ФИО1 незаконно находится на территории Российской Федерации, уклоняется от выезда по истечении установленного законом срока, и нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из базы данных иностранного гражданина в отношении ФИО1, копией паспорта гражданина Республики 

<

адрес> ФИО1, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, а также ее показаниями в судебном заседании, допрошенной в межрайонном суде в качестве свидетеля.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приняв во внимание изложенное, судья межрайонного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 со ссылкой на положения ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и то, что сожительствует с гражданкой Российской Федерации, в отношении ее ребенка установлено отцовство ФИО1, не может являться основанием для удовлетворения доводов жалобы в связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы, с ДД.ММ.ГГГГ действие Конвенции о защите прав человека и основных свобод для Российской Федерации прекращено.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает несовершеннолетний ребенок 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся гражданкой РФ, в отношении которой установлено отцовство ФИО1, само по себе не является основанием для исключения назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и не освобождает иностранного гражданина от соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (12 глава КоАП РФ), миграционного законодательства (18 глава КоАП РФ), а также за мелкое хулиганство, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ. Кроме того, подвергался уголовному преследованию, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ, действий направленных на исполнение требований миграционного законодательства Российской Федерации, не предпринимал.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку, а также отсутствие данных, объективно препятствующих ему легализовать свое пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, принимая во внимание, что выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности общения с ребенком за пределами Российской Федерации, в отношении которого установлено его отцовство, в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, оснований для исключения назначенного названному лицу наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

Российская Федерация - правовое государство, и в ней равно как иностранные граждане, так и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с ее гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации, применительно к таким правам и обязанностям, которые являются правами и обязанностями именно гражданина Российской Федерации, т.е. возникают и осуществляются в силу особой связи между государством и его гражданами.

Предусматривая, в частности, право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации только за российскими гражданами признает право на беспрепятственный в нее въезд, а кроме того, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При определении критериев допустимости назначения наказания в виде выдворения за пределы демократического государства, необходимо исходить из того, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ не предусматривает альтернативу в вопросе назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 административного наказания судьей межрайонного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с учетом данных, характеризующих его личность.

Оснований для применения положений ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ не усматриваю.

При таких обстоятельствах, назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 26 апреля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: (подпись).