№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Суровикинский районный суд Волгоградской области 

В составе председательствующего судьи Е.В. Беляевсковой 

с участием государственных обвинителей О.Н. Круглякова, С.С. Старунова, Коновалова Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Б.А. Кирюшина, 

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарями А.Г. Беляковой, Н.А. Зориной, Азбаевой И.С., 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

- по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 120 часам обязательных работ;

- по приговору Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительную колонию строгого режима, освободившегося на основании постановления 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 08 месяцев 13 дней, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоя в фактических семейных отношениях с Потерпевший №1, проживая в ее домовладении по 

<

адрес>, знал о наличии у нее банковской карты ПАО «Сбербанк России», на которую поступают денежные пособия на несовершеннолетних детей, месте ее хранения и пин-код доступа к данной банковской карте.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, находясь с Потерпевший №1 в гостях у ее сестры Свидетель №2, проживающей в 

<

адрес>, узнав о поступлении на расчетный счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 денежных средств, решил тайно похитить данные денежные средства с банковского счета Потерпевший №1

С этой целью, реализуя умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, точное время следствием не установлено, на такси приехал в домовладение Потерпевший №1 на 

<

адрес>, где, не ставя Потерпевший №1 в известность, взял в серванте ее банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, с которой направился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное в 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 43 минут до 20 часов 44 минут ФИО1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном в 

<

адрес>, микрорайон №, 

<

адрес>, произвел снятие наличных денежных средств с расчетного счета потерпевшей № в сумме 

<

данные изъяты>, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, фактически не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ привез из роддома сестру своей сожительницы Потерпевший №1 – Свидетель №2 У нее дома они сидели, разговаривали, выпивали. Он сообщил Потерпевший №1, что поедет за пивом и снимет деньги с карты, на что она согласилась. Потерпевший №1 дала ему ключи и сказала снять деньги с карты. Он понял, что нужно снять все деньги. Он с племянником поехал, взял карту Потерпевший №1 и снял с нее деньги в сумме 

<

данные изъяты>, по дороге купил пиво, вернулся обратно. С согласия Потерпевший №1 отдал долг ее матери 

<

данные изъяты> и сестре, остальные Потерпевший №1 сказала оставить себе. Побыв некоторое время, отпросил у Свидетель №2 сына и с ним поехал в 

<

адрес>. Он собирался снять в Волгограде жилье и проживать там с Потерпевший №1 Потерпевший №1 знала, что он снял все деньги, если бы они были ей нужны, то она бы их забрала. Данные денежные средства он потратил на свои нужды в течение 2-3 недель. Потерпевший №1 звонила ему, требовала вернуть деньги, он говорил ей, чтобы она приехала и забрала их. 

Из показаний, данных ФИО1 в качестве обвиняемого в присутствии защитника и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Потерпевший №1, стал проживать с ней в ее домовладении по 

<

адрес>. Проживали на получаемые Потерпевший №1 детские пособия, которые Потерпевший №1 получала на банковскую карту. Данную банковскую карту и пин – код от нее она хранила в кошельке, который свободно лежал в серванте в доме. Разрешение на пользование банковской картой Потерпевший №1 ему не давала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов находились в гостях у ее сестры Свидетель №2, где он увидел, что на банковскую карту Потерпевший №1 поступили денежные средства и решил их похитить. Он вызвал такси, поехал в дом Потерпевший №1, взял из кошелька банковскую карту и листок с пин-кодом. Затем на такси приехал в отделение Сбербанка в 

<

адрес>, снял с карты деньги в сумме 

<

данные изъяты>. Потом на такси приехал в дом Свидетель №2, отдал ключи от дома Потерпевший №1, которой о снятии денежных средств с ее карты ничего не сказал. Поехал в 

<

адрес>, по дороге ему звонили Потерпевший №1 и Свидетель №2, он телефон не брал. На следующий день позвонила Потерпевший №1, он сказал ей, что находится в 

<

адрес>, попросил собрать его вещи. Денежные средства потратил, банковскую карту выбросил (т. 1 л. д. 173-176).

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины его виновность в совершении вменяемого ему деяния подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменным доказательствами, представленными государственным обвинителем, а именно следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного дежурной части отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение Потерпевший №1 о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ самовольно взял ее мобильный телефон, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», с которой снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 9).

Заявлением Потерпевший №1 в отдел МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потерпевшая просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащую ей банковскую карту Сбербанк, с которой похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, чем причинил ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 10).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения по 

<

адрес> потерпевшая Потерпевший №1 предъявила банковскую выписку лицевого счета №, с которой с ее слов ее знакомый ФИО1 снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д.11-14).

Детализацией операций по банковской карте ФИО9 №, счет №, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> снято 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 19). 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании из которых следует, что она сожительствовала с ФИО1 в течение нескольких месяцев, проживали в ее домовладении по 

<

адрес> карту и листок с пин-кодом она хранила дома в серванте, о чем было известно ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ после возвращения сестры Свидетель №2 из роддома, она вместе с ФИО1 была у нее в гостях, отмечала рождение ребенка. На телефон сестры поступило сообщение о зачислении детских пособий. В связи с чем она поняла, что ей также зачислены денежные средства на карту. ФИО1 попросил у нее ключи от дома, чтобы съездить и забрать свою карту. Потом вернулся, отдал ей ключи и сообщил, что уезжает в Волгоград. Он достал из барсетки деньги и отдал маме долг 

<

данные изъяты>. Она думала, что это его деньги. Когда она вернулась домой, то обнаружила, что ее карта отсутствует, позвонила ФИО1, потому что предполагала, что только он мог ее взять. ФИО1 сказал, что он в Волгограде, карту и деньги не брал. Она обратилась в банк, полицию, заблокировала карту, обнаружила, что с карты было снято около 

<

данные изъяты>. Вместе с сотрудником полиции она просматривала видеозапись, на которой ФИО1 снимает деньги. Причиненный ей ущерб является для нее значительным, поскольку она не работает, имеет на иждивении детей, в том числе инвалида, ежемесячный доход состоит из детский пособий в размере 

<

данные изъяты>. 

Из показаний, данных потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании следует, что она проживает с детьми, не работает, ее доход состоит из выплат на детей 

<

данные изъяты>, которые зачисляются на банковскую карту. С ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с ФИО1, он проживал в ее доме. Банковскую карту она хранила в серванте вместе с пин-кодом. ДД.ММ.ГГГГ она с Шелленбергом находилась в гостях у сестры. Шелленберг вышел из дома, обещал вернуться. Она стала звонить ему, на следующий день обнаружила отсутствие банковской карты. Позже узнала, что с ее счета были сняты 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 33-34).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что Потерпевший №1 приходится ей сестрой. ДД.ММ.ГГГГ сожитель сестры привез ее из роддома, они находились у нее дома. ФИО1 куда-то уезжал. Когда вернулся, отдал ФИО2 ключи, занял им с матерью деньги. Потом уехал, сказав, что скоро вернется. ФИО2 пошла домой за карточкой и не обнаружила ее, они стали звонить Шелленбергу, он оказался в Волгограде. Они сходили в банк, где им сообщили, что деньги сняты. 

Из показаний, данных свидетелем Свидетель №2 на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала из роддома, вместе с Потерпевший №1 и ее сожителем ФИО1 находилась у себя дома. Шелленберг выходил из дома, затем вернулся, отдал ей ключи от дома сестры и уехал. Вместе с сестрой она приехала к ней домой и обнаружила отсутствие банковской карты. Они обратились в банк и установили, что с карты снято 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 37-39).

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что состоит в должности оперативного сотрудника отдела полиции. В ДД.ММ.ГГГГ в производстве находилось заявление Потерпевший №1 по факту кражи денежных средств с банковской карты ее сожителем ФИО1 Потерпевшая указывала, что находилась в гостях у сестры, по просьбе ФИО1 дала ему ключи от дома, он съездил домой, вернулся и уехал. Она вернулась домой, обнаружила отсутствие своей банковской карты, впоследствии узнала, что с нее были похищены денежные средства 

<

данные изъяты>. Затем были проведены мероприятия по уточнению места нахождения Шелленберга, он обещал приехать в 

<

адрес>, но так и не приехал. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства с карты Потерпевший №1 снимались в банкомате 

<

адрес>, 

<

адрес> При просмотре видеозаписи было установлено, что деньги снимались ФИО1 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что является оперативным сотрудником отдела полиции, в середине ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с заявлением о том, что ФИО1 снял с ее банковской карты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. В ходе проверки при просмотре видеозаписи отделения банка в 

<

адрес> было установлено, что денежные средства снимал ФИО1 Впоследствии ФИО1 скрывался, был объявлен в розыск. Когда был задержан и доставлен в отдел, ФИО1 добровольно написал явку с повинной.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что он является участковым уполномоченным отдела полиции, во время его суточного дежурства совместно с ФИО4 выехал по месту предполагаемого нахождения разыскиваемого ФИО1 Его родственники сообщили, что ФИО1 у них нет, в это время ФИО4 обнаружил Шелленберга во дворе прячущимся за сараями. В его присутствии ФИО1 была собственноручно написана явка. Поскольку он не занимался данным материалом, то ее содержание не помнит. Явка была дана добровольно, без какого-либо давления. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что он проводил следственные действия с Потерпевший №1, она давала показания, была в адекватном, трезвом состоянии.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО1 являлся подозреваемым, обвиняемым по делу по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Находясь в гостях у сестры Потерпевший №1, узнал о поступлении денежных средств на ее карту, доехал на такси до места ее проживания, взял банковскую карту, на такси доехал до банковского отделения и снял с ее карты около 

<

данные изъяты>. Шелленберг объявлялся в федеральный розыск. В ходе допроса ФИО1 подтверждал добровольность данных им явок.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, ходе которого при осмотре домовладения по 

<

адрес> потерпевшая Потерпевший №1 указала на деревянный сервант, пояснив, что нем находилась похищенная ФИО1 банковская карта, с которой он снял ее денежные средства (т. 1 л.д. 242-243).

Протоколом выемки у свидетеля ФИО3 оптического диска с видеозаписью камер видеонаблюдения в помещения «Сбербанка России» (т.1 л.д. 160-162).

Протоколом осмотра, в ходе которого просмотрены видеозаписи камер наблюдения, из которого следует, что в помещении находятся шесть банкоматов по три с каждой стороны в 20 часов 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ в помещение вошел молодой парень, одетый в темные шорты, светлую футболку, обутый в шлепки темного цвета с белыми полосами и надписями, достал из кошелька и вставил в банкомат, произвел операции на клавиатуре банкомата в 20 часов 44 минут достал из кошелька какой-то предмет, похожий на небольшой лист бумаги, выбросил в корзину рядом с банкоматом, в 20 часов 44 минуты, получив денежные средства несколькими купюрами, поместил их в свой кошелек и получив чек, выбросил его в корзину, покинул помещение (т. 1 л.д.232-237). 

Явкой с повинной, данной ФИО1 собственноручно, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в банкомате в 

<

адрес> совершил кражу денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> с банковской карты Потерпевший №1, которые потратил на свои нужды (т. 1 л. д. 54). 

Исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания ФИО1 виновным во вменяемом ему деянии.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Виновность ФИО1 в совершении указанного деяния подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что ФИО1 проживал в ее доме, знал о местонахождении банковской карты, пин-кода, ДД.ММ.ГГГГ уехал из дома Свидетель №2, затем вернулся, отдал ей ключ и уехал, на следующий день обнаружила отсутствие банковской карты и снятие с нее денежных средств. Такие показания потерпевшей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, видеозаписью, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО3, сведениями о движении денежных средств, а также явкой с повинной ФИО1 и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия.

Явку с повинной, данную ФИО1, суд считает допустимым доказательством по делу, поскольку она получена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после предварительного разъяснения положений ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, подтверждена Шелленбергом в судебном заседании. В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО7 подтвердил, что явка была дана Шелленбергом добровольно и собственноручно, подтверждена в ходе следствия. Достоверных данных об оказании на подсудимого какого-либо давления не имеется.

Показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Непризнание подсудимым своей вины в судебном заседании суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием уклониться от уголовной ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого о том, что потерпевшая Потерпевший №1 разрешила ему снять и самостоятельно пользоваться ее денежными средствами судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, ее действиями, направленными на выяснение судьбы принадлежащих ей денежных средств, обращение в полицию и предъявление к ФИО1 требований по их возврату, а также показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

Совершенное подсудимым деяние относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый вину признал полностью, им дана явка с повинной. Указанные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими его наказание. 

ФИО1, будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ усматриваются признаки рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. В связи с чем наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, суд считает возможным его исправление только в условиях реального лишения свободы. 

Назначенное ФИО1 наказание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Назначая ФИО1 наказание, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>.

Потерпевшая Потерпевший №1 отказалась от поддержания гражданского иска в части взыскания с ФИО1 имущественного ущерба в сумме 

<

данные изъяты>. При указанных обстоятельствах производство по гражданскому иску в указанной части подлежит прекращению.

Гражданский иск Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> обоснован, признан подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Постановлением Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшего наложен арест на имущество подсудимого в виде запрета ФИО1 пользоваться и распоряжаться мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ: №, № сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Принимая во внимание, что исковые требования потерпевшего в обеспечение которых наложен запрет, удовлетворены, то суд считает необходимым оставить указанное имущество под арестом до исполнения гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты>.

В соответствии ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – оптический диск, содержащий видеозапись, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле, 

Согласно п.6 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого ни должны быть взысканы.

Принимая во внимание, что ФИО1 является совершеннолетним трудоспособным лицом, то он не может быть признан имущественно несостоятельным, в связи с чем на основании ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кирюшина Б.А. за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты>, с подсудимого ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299 ст.ст. 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде 

<

данные изъяты> месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты> прекратить в связи с отказом Потерпевший №1 от иска в указанной части. 

Продлить срок ареста, наложенного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество подсудимого в виде запрета ФИО1 пользоваться и распоряжаться мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», ИМЕЙ: №, №, до исполнения гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 

<

данные изъяты>.

Вещественное доказательство - оптический диск, содержащий видеозапись, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Кирюшину Б.А. за его участие в разбирательстве уголовного дела по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты> в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Беляевскова