№ 12-22/2024 

(УИД-55RS0011-01-2024-000326-07)

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Горьковское Омской области «02» октября 2024 года

Судья Горьковского районного суда Омской области Блохин О.В., при секретаре судебного заседания Залтан В.Р., рассмотрев в Горьковском районном суде Омской области, в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 30.05.2024 Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

30.05.2024 Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

08.06.2024 ФИО4 на указанное постановление в Горьковский районный суд Омской области подана жалоба, в которой последний просил отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим лицом для привлечения к административной ответственности, так как не является собственником транспортного средства.

В судебном заседании ФИО4, будучи надлежаще уведомленным не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ФИО4 - ФИО5, действующая на основании ордера № 2789 от 20.08.2024, в судебном заседании доводы жалобы подтвердила, указав, что ФИО4 на момент совершения административного правонарушения не являлся собственником транспортного средства Ниссан Дизель, 1993 года выпуска, государственный регистрационный знак № что подтверждается документами представленными в материалах дела. 

Представитель государственного органа участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу. 

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление было вынесено должностным лицом 30.05.2024.

С настоящей жалобой на указанное постановление, ФИО4 обратился 08.06.2024 в Горьковский районный суд Омской области.

С учетом изложенного, ФИО4 в установленные законом сроки обжаловал постановление по делу об административном правонарушении. 

Ходатайства ФИО4 о передаче дела по подсудности по месту жительства ФИО4, а также о соединении дел, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу.

Передача дела в суд по месту жительства привлекаемого к административной ответственности лица может быть осуществлена только на стадии его рассмотрения должностным лицом (судом) в порядке ст. ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ. К рассмотрению дел об административных правонарушениях по жалобам на постановления положения п. 1 ст. 29.5 КоАП РФ о передаче дел по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по месту жительства данного лица, не применяются.

При этом административное законодательство не предусматривает возможности объединения в одно производство либо совместного рассмотрения двух самостоятельных жалоб на отдельные постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, причиненный административным правонарушением, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии положений ст.ст. 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств - протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественных доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозиция ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО6, вынесенному в отношении ФИО3, последний признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:02:27 по адресу: 72 км 600 м а/д Омск - Муромцево - Седельниково, управляя крупногабаритным транспортным средством НИССАН-ДИЗЕЛЬ, государственный регистрационный знак №, в составе 4-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,65 м, двигаясь с длиной 12,65 м при разрешенной длине 12,00 м. 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено фотоматериалом, актом № 3 722 от 26.05.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использование специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, приобщенными к делу, и никем не оспариваетсяю.

Постановление от 30.05.2024 № 10673621240240422823 вынесено по результатам рассмотрения материалов с работающего в автоматическом режиме средства фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющего функции фотосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу чч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно копии договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство НИССАН-ДИЗЕЛЬ, 1993 года выпуска, № шасси (рамы) №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак 

<

***>, было продано ФИО3 ФИО1 ФИО2, транспортное средство передано покупателю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дубликата паспорта транспортного средства (л.д. 79-80), ДД.ММ.ГГГГ МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля НИССАН-ДИЗЕЛЬ, 1993 года выпуска, № шасси (рамы) №, модель, номер двигателя № государственный регистрационный знак № зарегистрирован ФИО2. 

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО2 по настоящее время является собственником автомобиля НИССАН-ДИЗЕЛЬ, 1993 года выпуска, № шасси (рамы) CG520WZ01424, модель, номер двигателя RF8121048, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с информацией ООО «РТИТС», транспортное средство НИССАН-ДИЗЕЛЬ, 1993 года выпуска, № шасси (рамы) №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак № было зарегистрировано в Реестре взимания платы ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 в качестве собственника или владельца указанного автомобиля не указан, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 в жалобе на оспариваемое постановление указывает, что он является ненадлежащим лицом для привлечения к административной ответственности, так как не является собственником транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Распределение бремени доказывания, вытекающие из примечания к указанной норме, не отменяет действие в указанной сфере иных положений, в частности, принципа презумпции невиновности.

Вышеперечисленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства - автомобиля марки НИССАН-ДИЗЕЛЬ, 1993 года выпуска, № шасси (рамы) №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании другого лица.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в момент совершения административного правонарушения заявитель не управлял транспортным средством.

По правилам ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств, обжалуемый акт подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО3 состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление №, вынесенное 30.05.2024 Государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Горьковский районный суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Cудья О.В. Блохин